Ухвала

від 28.05.2020 по справі 683/1859/17

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1859/17

1-кс/683/181/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017240220000240 від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га, розташовану в АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017240220000240 від 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання заявлена неспіввідносність між необхідністю застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і порушенням права власності власника земельної ділянки, оскільки через наявний арешт територіальна громада позбавлена можливості залучати інвестиції, її відчужити та інше, тим самим місцевий бюджет недоотримує кошти, чим штучно гальмується розвиток інфраструктури міста, а досудове розслідування триває вже понад два роки. Акцентовано, що предметом злочину є офіційний документ, а не саме майно, тобто речовим доказом є державний акт, а не земельна ділянка. Зазначено, що відчуження земельної ділянки, здійснення її перетворення, поділу або об`єднання з іншими ділянками не можуть зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки незалежно від того у кого знаходиться земельна ділянка її власник має необмежене право витребувати своє майно в цивільному порядку від будь-якої особи.

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання за обставин на його обґрунтування.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання до завершення досудового розслідування, оскільки земельна ділянка являється речовим доказом у справі і сааме з метою запобігання її реалізації накладався арешт.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04 червня 2019 року в межах кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 12017240220000240 від 05.04.2017 року за ч. 1ст. 358 КК України визнано речовим доказом земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га, розташовану в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га, розташовану в м. Старокостянтинів вул. Миру, 19/2 із забороною на відчуження та розпорядження її власником Старокостянтинівською міською радою, користувачем ТОВ «Руслан і В», а також будь-якою іншою особою, в тому числі на підставі довіреності, змінення цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:03:009:000, здійснення її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6810800000:03:009:000, окрім внесення даних про її належність на праві власності Старокостянтинівській міській раді.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, вищевказану ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Руслан і В» - без задоволення.

Ухвалами слідчих суддів Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року, 14 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017240220000240 від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності ч. 1-3ст.170КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешту кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст.174КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за № 12017240220000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року за № 12017240220000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернуто Старокостянтинівській місцевій прокуратурі.

Оскільки дане кримінальне провадження повернуто для продовження досудового розслідування і судом залишено в силі накладений арешт на земельну ділянку, зваживши на те, що існує можливість її відчуження, що в свою чергу може унеможливити чи ускладнити досудове розслідування та з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 6810800000:03:009:0007 площею 1,9001 га по вул. Миру, 19/2 м. Старокостянтинова Хмельницької області у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017240220000240 від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 27 травня 2020 року.

Слідчий суддя: