Ухвала

від 21.02.2020 по справі 910/15824/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" лютого 2020 р. Справа№ 910/15824/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020

у справі № 910/15824/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Державного підприємства "Проектно-технологічне бюро" Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс"

про стягнення 98 253 грн 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/15824/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на користь Державного підприємства "Проектно-технологічне бюро" Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук 49124 грн 77 коп. заборгованості, 4322 грн 91 коп. інфляційних втрат, 1764 грн 45 коп. 3% річних, 20660 грн 67 коп. неустойки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1483 грн 42 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/15824/19 в частині задоволення позову, а в частині якою у позові відмовлено - залишити без змін та прийняти нове рішення про відмову у позові у відповідній частині.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020, справа № 910/15824/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Також, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/15824/19.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 21.01.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 21.01.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 10.02.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 11.02.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 21.01.2020 апелянтом отримано 27.01.2020, що підтверджується випискою з офіційного сайту Укрпошта та копією конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 27.01.2020 та звернувся зі скаргою - 11.02.2020, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/15824/19 є поважними та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*100=192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 98 253 грн 68 коп., вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/15824/19 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/15824/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційн скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 року у справі № 910/15824/19.

3. Справу № 910/15824/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець