Ухвала

від 21.02.2020 по справі 184/209/20

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/209/20

Провадження № 2/188/190/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Справа№184/209/20

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 юридична адреса: вул.Кривоноса буд.100 м.Дніпро код ЄДРПОУ 35447228

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2020 року до суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в порядку цивільного провадження, за місцем фактичного проживання і роботи, звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 30.01.2020 року, відповідно до ч.1.ст.28 ЦПК України справу направлено за місцем реєстрації позивача, ОСОБА_1 .

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, позивач обґрунтував своє звернення до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за місцем фактичного проживання і роботи.

З позовної заяви та додатків доданих до неї вбачається, що відповідно до відомостей про органи управління юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 зазначених на день подачі позову в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ОСОБА_2 є керівником органу управління юридичної особи, уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з застереженням: без обмежень тобто, діяльність ОСОБА_1 в особі директора, як органа управління безпосередньо пов`язана з розпорядженням корпоративними правами .

Пунктом 3 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Фактично учасниками товариства відповідно до Статуту і наданих документів є три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діяльність ТОВ ФІД 2007 не припинена.

Крім того, відповідно до ст.5.1.1 Статуту ТОВ ФІД 2007 статутний капітал розподілений між учасниками і частка позивача складає 40% в розмірі 200 000 грн.

Відповідно до ст. 9.1.3 Статуту створення та відкликання виконавчого органу, визначення форм контролю за його діяльністю відноситься до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників.

Відповідно до ст.9.2 Статуту ТОВ ФІД 2007 виконавчим органом товариства є Директор, в компетенції якого питання діяльності Товариства і як посадова особа несе юридичну відповідальність щодо діяльності Товариства, тож вважати спір, відповідно до поданого позову трудовим є помилковим, так як діяльність ОСОБА_1 в особі директора, як органа управління, безпосередньо пов`язана з розпорядженням корпоративними правами, що є в юрисдикції господарського суду.

Встановлені судом обставини в повній мірі відповідають практиці Верхового суду.

Щодо визначення юрисдикції відповідно до Правового висновку ВП ВС від 04.02.2020 по справі № 915/540/16 (№ в ЄДРСР 87454071) реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.За змістом частини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1.ст.24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до ст.29 ГПК України підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцем знаходженням юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись Правовим висновком ВП ВС від 04.02.2020 по справі № 915/540/16 ст.ст. 186, 258, 260-261 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими.

У відповідності до ч.5 ст.186 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна