Ухвала
від 23.03.2020 по справі 184/209/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4874/20 Справа № 184/209/20 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 10 березня 2020 року подав апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.83).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що ОСОБА_1 оскаржувану ухвалу отримав 27.02.2020 року, однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено27.03.2020
Номер документу88447420
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —184/209/20

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 31.08.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.

Постанова від 30.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.04.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

Ухвала від 30.01.2020

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Гукова Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні