Ухвала

від 02.06.2021 по справі 184/209/20

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/209/20

Провадження № 2/188/47/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

184/209/20

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 код ЄДРПОУ 35447228

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2020 року до суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в порядку цивільного провадження, за місцем фактичного проживання і роботи, звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 30.01.2020 року, відповідно до ч.1.ст.28 ЦПК України справу направлено за місцем реєстрації позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2021 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими відмовлено, яка оскаржена

позивачем.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року, ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано.

Відповідно до обґрунтування в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду зазначено: Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 (ідентифікаційний код юридичної особи 35447228) значиться ОСОБА_1 , тобто позивач у справі.

Засновниками (учасниками) TOB ФІД-2007 , відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 66-70).

Разом з тим, відповідно до пунктів 1.6, 5.1.1 статуту TOB ФІД 2007 , затвердженого протоколом №4 від 05.09.2008 року Загальних зборів учасників товариства, учасниками товариства є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; частка позивача у статутному капіталі товариства складає 40% в розмірі 200000,00 грн. (а.с. 11-29).

Таким чином, матеріали справи містять суперечливу інформацію про те, чи є позивач ОСОБА_4 учасником TOB ФІД 2007 , оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками товариства значаться лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд зробив передчасний висновок, що позивач у справі є учасником TOB ФІД 2007 та має частку в статутному капіталі вказаного товариства і що саме ці дані факти при винесенні ухвали судом не перевірено.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач пояснив, що дійсно є учасником Товариства, в 2018 році був призначений директором, звертався до засновників (учасників) юридичної особи, писав їм, але листи повертались.

Але разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що йому невідомо як його призначили директором, від своєї частки він відмовився, як в нього з`явилась ця доля йому невідомо, звіти він не подавав, будь які дії не вчиняв, взагалі він нічого не знав про це підприємство.

В зв`язку з зазначеними фактами дії засновників не оскаржував, до поліції не звертався.

ОСОБА_1 неодноразово надавав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Надавши усні пояснення суду, після оголошення перерви повторно надавав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

При вивченні письмових доказів наданих позивачем, ОСОБА_1 заперечував будь яку причетність до діяльності TOB ФІД 2007 .

Пояснення позивача спростовуються залученою ним нотаріально посвідченою заявою (а.с.158) про вихід зі складу TOB ФІД 2007 , тобто, факт того, що заявник був членом TOB ФІД 2007 підтверджений ним та засвідчений нотаріально.

Судом встановлено, Протоколом №3 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 від 26 травня 2008 року (а.с.29) підтверджується, що звільнення і призначення Директором Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 відповідно до статуту вирішується лише загальними зборами. Збори 26 травня 2008 року проведено за участю однієї особи, громадянина

ОСОБА_5 статуті Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 , затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ ФІД-2007 Протоколом від 05.09.2008 року у новій редакції, зміни до якої зареєстровано державним реєстратором 09.09.2008 року (а.с.11-26) ОСОБА_1 висловив сумніви у власному підписі і фактично заперечував власний підпис.

Судом встановлено, на підставі копії поданої і засвідченої позивачем, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухіна В.В., засвідчила справжність підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , нотаріус також засвідчила, що встановила осіб, які підписали документ, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.27).

Крім того, 26 травня 2008 року Протоколом №3 загальних зборів ТОВ ФІД-2007 , в особі ОСОБА_6 , позивач був призначений директором і лише 05.09.2008 року в новій редакції статуту членами товариства стало три особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1.6. нової редакції Статуту ТОВ ФІД-2007 Учасниками Товариства є три особи, а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Документ наданий позивачем і ним засвідчений.

Відповідно Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ТОВ ФІД-2007 зазначено страхувальником позивача - ОСОБА_1 в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 роках.

Відповідно до листа ДПС У Дніпропетровській області №44777/04-36-52-80-01 від 18.12.2019 року, за даними інформації від державного реєстратора ОСОБА_1 з моменту реєстрації по теперішній час є керівником TOB ФІД 2007 .

З 2007 по 2009 роки вищезазначене підприємство перебувало на загальній системі оподаткування. З 2010 року по теперішній час TOB ФІД 2007 застосовує спрощену систему оподаткування.

З моменту реєстрації підприємство звітувало переважно через засоби телекомунікаційного зв`язку. Остання звітність - Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за Рік 2017, надана TOB ФІД 2007 25.01.2018 року.

За період з 2013 по І квартал 2015 TOB ФІД 2007 надало звітність щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданої 27.06.2006 року відділом кадрів шахти Степова позивач 03.03.2008 року був прийнятий на посаду водія до обласного комунального оптового торгівельно-виробничого підприємства Укроптбакалія , звільнений 25.12.2008 року в зв`язку з ліквідацією підприємства.

26.12.2008 року прийнятий на посаду водія в дочірнє підприємство Дніпрооптбакалія , 05.10.2009 року був призначений на посаду заступника директора по комерційним питанням.

Відповідно до трудової книжки, позивач неодноразово змінюючи місце роботи, жодного запису про працевлаштування по найму у ТОВ ФІД-2007 в якості директора записів не має.

Крім того, заяви про звільнення, позивач подавав відповідно до Статуту Загальним зборам учасників ТОВ ФІД-2007 , яким відповідно є сам.

Заява позивача про витребування копії наказу про призначення його директорам також суперечить положенням затвердженого належним чином у новій редакції Статуту ТОВ ФІД-2007 так як він власноручно надав до суду протокол загальних зборів, яким ОСОБА_7 звільнено з просади директора, а ОСОБА_1 призначено.

При винесенні рішення суд бере до уваги, що відповідно до п.2 рішення Загальних зборів ТОВ ФІД-2007 від 26.05.2008 року при призначенні ОСОБА_1 . Директором, йому надано право керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 та відповідно право першого підпису на фінансових, розрахункових та інших документах Товариства.

Зазначена обставина підтверджується також інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником з позначкою (без обмежень).

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку, ОСОБА_1 є не тільки одним з трьох членів Товариства, а і наділений, як керівник повноваженнями без обмежень.

Відповідно до п.5.1 Статуту ТОВ ФІД-2007 (а.с.17) статутний капітал товариства складав 500000.00 (п`ятсот тисяч) грн., з яких 40% - 200000.00 (двісті тисяч) грн. належали позивачу, ОСОБА_1 .

Підставою для закриття справи у цивільному судочинстві є також обставини, що спростовують факт того, що позивач є найманим працівником ТОВ ФІД-2007 .

Відповідно до п.13.2 Статуту ТОВ ФІД-2007 (а.с.25) трудовий колектив Товариства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на підставі на підставі трудових договорів (контрактів).

Всі відносини між Товариством і його працівниками регулюються у відповідності до положень трудових договорів (контрактів) та чинного законодавства України.

Позивач не укладав контракт чи трудовий договір з ТОВ ФІД-2007 , членом якого він є, з внеском до статутного капіталу в розмірі 40%.

Суд приходить до висновку, позивач, як особа наділена відповідними повноваженнями, ухиляється від процедури закриття чи реорганізації відповідної юридичної особи в установленому законом порядку.

З позовної заяви та додатків доданих до неї вбачається, що відповідно до відомостей про органи управління юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 зазначених на день подачі позову в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ОСОБА_1 є керівником органу управління юридичної особи, уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з застереженням: без обмежень тобто, діяльність ОСОБА_1 в особі директора, як органа управління безпосередньо пов`язана з розпорядженням корпоративними правами ТОВ ФІД-2007 .

Відповідно до наданих і належним чином засвідчених ОСОБА_1 доказів, юридично учасниками товариства відповідно до Статуту і наданих документів є лише три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діяльність ТОВ ФІД 2007 не припинена, ОСОБА_1 був призначений Директором з правом керівника Товариства до того, як його засновниками стали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, в особистій заяві ОСОБА_1 від 31.08.2019 року, посвідченій нотаріально (а.с.158) ОСОБА_1 підтверджує факт своєї частки в розмірі 40% статутного капіталу TOB ФІД 2007 , просить повідомити про її вартість не пізніше 30 днів з дня отримання заяви та виплатити її позивачу.

Відповідно до ст. 9.1.3 Статуту створення та відкликання виконавчого органу, визначення форм контролю за його діяльністю відноситься до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників.

Відповідно до ст.9.2 Статуту ТОВ ФІД 2007 виконавчим органом товариства є Директор, в компетенції якого питання діяльності Товариства і як посадова особа несе юридичну відповідальність щодо діяльності Товариства, тож вважати спір, відповідно до поданого позову трудовим є помилковим, так як діяльність члена товариства, ОСОБА_1 в особі директора, як органа управління, безпосередньо пов`язана з розпорядженням корпоративними правами, що є в юрисдикції господарського суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Встановлені судом обставини в повній мірі відповідають практиці Верхового суду.

Щодо визначення юрисдикції відповідно до Правового висновку ВП ВС від 04.02.2020 по справі № 915/540/16 (№ в ЄДРСР 87454071) реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.За змістом частини третьої статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Позивач для захисту своїх порушених прав має право звернутись до господарського суду.

Відповідно до ч.6 ст.30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцем знаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч.1.ст.24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до ст.29 ГПК України підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись Правовим висновком ВП ВС від 04.02.2020 по справі № 915/540/16, Статутом ТОВ ФІД-2007 ст. 99 ЦК України, ч.2 ст.4, ч.6 ст.30 ГПК України ст.ст. 255-256, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІД-2007 про визнання трудових відносин припиненими закрити.

У відповідності до ч.5 ст.186 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна