Рішення
від 11.02.2020 по справі 500/5174/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/5174/19

Провадження № 2/946/1020/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Тимошенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Ситрон Шиппинг (Seatron Shipping LТD) про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ситрон Шиппинг (Seatron Shipping LТD) (далі: Товариство) страхового відшкодування. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтвердив, дав пояснення, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_1 , батько неповнолітньої ОСОБА_2 помер, знаходячись у закордонному рейсі на судні Солка 2 . Вказане судно було застраховано відповідачем Товариством в ТОВ СК Согласие 18 травня 2016 року строком з 05 червня 2016 року по 04 червня 2017 року. При цьому життя членів екіпажу, в тому рахунку й ОСОБА_3 було застраховано на 50000 доларів США. Після смерті ОСОБА_3 його спадкоємцями є дружина - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_1 отримала страхову суму 25000 доларів США від Товариства, а залишок суми - 25000 доларів США Товариство спадкоємцю - неповнолітній ОСОБА_2 не сплатило. Тому позивач просить стягнути із відповідача Товариства страхову суму 25000 доларів США.

Представник відповідача Товариства у судове засідання викликався належним чином, але не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованим і такими, що мають бути задоволеними.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_1 , батько неповнолітньої ОСОБА_2 помер (а.с.5-12), знаходячись у закордонному рейсі на судні Солка 2 . Вказане судно було застраховано відповідачем Товариством в ТОВ СК Согласие 18 травня 2016 року строком з 05 червня 2016 року по 04 червня 2017 року. При цьому життя членів екіпажу, в тому рахунку й ОСОБА_3 було застраховано на 50000 доларів США (а.с.15-17). Після смерті ОСОБА_3 його спадкоємцями є дружина - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину від 8 серпня 2017 року (а.с.19). ОСОБА_1 отримала страхову суму 25000 доларів США від Товариства (а.с.21-24).

Згідно до договору страхування від 18 травня 2016 року № 2022202-038-488/16ОС, секція 1.3 передбачено страхування відповідальності перед членами екіпажу застрахованого судна в наслідок захворювання або смерті в наслідок захворювання в сумі 50000 доларів США. Член екіпажу не є безпосередньою прямою стороною договору, а третьою особою - вигодо набувачем, він не може самостійно звернутися до страхової компанії, його правовідносини регулюються трудовими правовідносинами з роботодавцем - відповідачем Товариством. Обов`язок сплатити страхове відшкодування покладено на Товариство, що відповідає вимогам ст.ст.979-985, 988-990 ЦК України.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2 відповідно до норм ст.ст.1218,1222,1223,1229 ЦК України.

Тому Товариство мало сплатити страхову суму 50000 доларів США спадкоємцям в рівних частинах - по 25000 доларів США, належним виконанням зобов`язання з боку Товариства є сплата суми саме у тій валюті, яка визначена договором.

Товариство сплатило частку на користь ОСОБА_1 , тобто фактично визнало позовні вимоги, що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України звільняє позивача від необхідності доказування обов`язку з боку Товариства сплатити страхову суму в інший частині.

Страхова сума стягується на користь ОСОБА_1 , тому що вона, як мати є законним представником неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України та відносить до них підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 18200грн. (а.с.32). Крім того, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, то підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 9194грн. 55коп. (1,5 відсотка від суми задоволених вимог, 25000 доларів США станом на день розгляду справи становить 612970грн. - 25000х24,5188, 612970х1,5 відсотка=9194,55).

Керуючись ст.ст.979-985,988-990,1218,1222,1223,1229 ЦК України, ст.ст.11-13,76-82,141,258,259, 263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Ситрон Шиппинг (Seatron Shipping LТD) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ситрон Шиппинг (Seatron Shipping LТD) (65012, місто Одеса, вулиця Осипова, 39, код ЄДРПОУ 39131682) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США страхового відшкодування та 18200 (вісімнадцять тисяч двісті)грн. судових витрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ситрон Шиппинг (Seatron Shipping LТD) (65012, місто Одеса, вулиця Осипова, 39, код ЄДРПОУ 39131682) на користь держави 9194 (дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири)грн. 55коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21 лютого 2020 року.

Суддя: В.М.Швець

СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення11.02.2020
Оприлюднено22.02.2020
Номер документу87742651
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —500/5174/19

Ухвала від 29.03.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ковтун Ю. І.

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Постанова від 25.06.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

Ухвала від 22.05.2020

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пащенко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні