Ухвала

від 21.02.2020 по справі 755/16114/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16114/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі № 755/16114/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Чистий погляд сервіс в особі керівника Дубаса Романа Антоновича про зобов`язання укладення трудової угоди та відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду від 21.01.2020 року по справі № 755/16114/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Чистий погляд сервіс в особі керівника Дубаса Р.А. про зобов`язання укладення трудової угоди та відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та матеріалами справи, встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили , не змінюючи змісту судового рішення.

За приписами частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно частини 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Аналізуючи наведені норми процесуального права у їх системному взаємозв`язку, слід дійти висновку, що чинним законодавством передбачено право звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили.

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 755/16114/19, в судовому засіданні 21.01.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повне судове рішення складене 03.02.2020 року.

Натомість заява про роз`яснення судового рішення позивачем подана 20 лютого 2020 року.

Отже, на час звернення позивача із заявою про роз`яснення судового рішення останнє не набрало законної сили.

Відтак, правові підстави для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні, а тому, керуючись нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя прийшла висновку про необхідність повернути без розгляду заяву позивача про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року у справі № 755/16114/19, як таку, що не підлягає розгляду.

Суддя роз`яснює позивачу ОСОБА_1 , що він має право подати до суду заяву про роз`яснення вищевказаного судового рішення у порядку, встановленому ст. 271 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 271 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі № 755/16114/19 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя