Ухвала
від 03.02.2020 по справі 160/1931/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/1931/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 160/1931/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс Техмаш до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 30 липня 2019 року, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 28 грудня 2019 року (відповідно до трек-номеру № 4900077616174 на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, який встановлено ч.1 ст.295 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріли справи, копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року отримано представником відповідача 24.09.2019р. (а.с. 59).

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 25.09.2019р. та останнім днем такого строку є 24.10.2019 року.

Разом з тим, як зазначалося вище, апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 28 грудня 2019 року (відповідно до трек-номеру № 4900077616174 на поштовому конверті), тобто поза межами, встановленого ч.2 ст.295 КАС України строку.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення. Проте, жодних підстав для поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме відповідач має надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 160/1931/19 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2020
Оприлюднено24.02.2020
Номер документу87755333
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1931/19

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 30.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні