Рішення

від 15.05.2007 по справі 9/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 9/261                                                                                                         15.05.07 р.

За позовом:          ТОВ „Холдинг „Київміськбуд –1”;

До:                    ТОВ „Гарантбуд – КМБ –1”;

Про:                     стягнення 52 568,31 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Єгорова С.В., представник, довіреність б/н від 15.06.2006 р.;

Від відповідача:            Гуськова Л.М., представник, довіреність б/н від 08.12.2004 р.;

                              Харченко В.В., представник, довіреність №24 від 18.08.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2006 р. зупинене провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2007 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 15.05.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 50 253,39 грн. (40 770,00 грн. основного боргу + 9 483,39 грн. інфляційних втрат), 2 314,92 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 526,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У ході судового вирішення спору позивачем до господарського суду була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 50 864,94 грн. (40 770,00 грн. основного боргу + 10 094,94 грн. інфляційних втрат), 2 700,28 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представники останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача по суті не заперечили.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

01.03.2004 р. між ЗАТ „Трест Київміськбуд –1”, ТОВ „Холдинг Київміськбуд –1” та ТОВ „Гаранбуд –КМБ –1” укладений договір №23/54 на будівництво житлового будинку №54 по пр. Героїв Сталінграду, що у м. Києві, за умовами якого відповідач за дорученням ЗАТ „Трест Київміськбуд –1” та позивач виконує роботи по будівництву об'єкту з інженерним забезпеченням у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою об'єкту з прокладенням зовнішніх інженерних мереж, зовнішнього освітлення, благоустрою та озеленення території.

Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору вартість будівельно-монтажних робіт є договірною ціною зазначеного об'єкту, яка визначається відповідно до норм ДБН Д.1-1-1-2000 і складає 3 981 392,00 грн.

Пунктом 2.2. вищезазначеного договору передбачено, що вартість будівництва вбудовано-прибудованих приміщень складає 608 218,00 грн.

Умовами розділу 4 вищезазначеного договору передбачене проведення розрахунків та платежів наступним чином:

—ЗАТ „Трест Київміськбуд –1” забезпечує фінансування будівництва об'єкту на підставі актів виконаних робіт та перераховує кошти безпосередньо на розрахунковий рахунок відповідача (п. 4.1. договору);

—відповідач готує акти виконаних робіт і передає їх не пізніше 27 числа звітного місяця позивачеві, який їх перевіряє і на протязі двох днів погоджує та підписує у ТОВ „Трест Київміськбуд – 1”, або висуває свої зауваження. Після знаття зауважень акти форми КБ –2в, КБ –3 повертаються позивачеві, а ним відповідно ТОВ „Трест Київміськбуд –1” для включення до реєстру поточного виконання не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітним (п. 4.2. договору);

—ТОВ „Трест Київміськбуд –1” на підставі письмової пропозиції позивача перераховує відповідачеві аванс у розмірі до 50% від запланованого обсягу робіт на місяць при умові надходження коштів від інвесторів (п. 4.3. договору);

—ТОВ „Трест Київміськбуд –1” після підписання форми КБ –2в та форми КВ –3 за погодженням з позивачем розраховується з відповідачем щомісячно за фактично виконаний обсяг робіт не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним (п. 4.4. договору);

—за виконання функцій генпідряду відповідач на підставі акту виконаних робіт щомісячно перераховує позивачеві 1,5% від вартості виконаних будівельно-монтажних робіт (п. 4.6. договору).

07.12.2004 р. між ТОВ „Трест Київміськбуд –1”, позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1 до вищезазначеного договору, відповідно до якої договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором визначаються із розрахунку: 1 640,00 грн. за 1 кв.м. загальної житлової площі, 1 640,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі вбудовано-прибудованих приміщень.

01.03.2004 р. між ТОВ „Трест Київміськбуд –1”, позивачем та відповідачем укладений договір №23/55 на будівництво житлового будинку №55 по пр. Героїв Сталінграду, що у м. Києві, за умовами якого сторони домовились здійснити будівництво об'єкту: 13 –8 поверхів, 64 квартир, 2-х секційний, загальною площею 7026,74 кв.м., та вбудовані приміщення площею 1 329,56 кв.м.

Пунктом 2.1. договору №23/55 передбачено, що вартість будівельно-монтажних робіт є договірною ціною зазначеного об'єкту, яка визначається відповідно до норм ДБН Д.1-1-1-2000 і складає 6 750 607,00 грн.; вартість будівництва вбудовано-прибудованих приміщень складає 1 068 372,00 грн.

Термін виконання робіт, розрахунки та платежі, обов'язки сторін відповідають умовам укладеного договору №23/54 від 01.03.2004 р.

07.12.2004 р. між ТОВ „Трест Київміськбуд –1”, позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору №23/55, згідно з умовами якої договірна ціна будівельно-монтажних робіт та інших витрат за договором визначається наступним чином: 1 680,00 грн. за 1 кв.м. житлової площі, 1 680,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі вбудовано-прибудованих приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за період з березня по грудень 2004 року були виконані будівельно-монтажні роботи на суму:

—згідно з договором генсубпідряду №23/54 від 01.03.2004 р. –5 488 704,00 грн.;

—згідно з договором генсубпідряду №23/55 від 01.03.2004 р. –9 244 940,00 грн.

На виконання умов пунктів 4.1. –4.4. договорів ЗАТ „Трест Київміськбуд –1” в період з березня по грудень 2004 року було забезпечено фінансування будівництва вищезазначених об'єктів та відповідно проведено розрахунки шляхом перерахування грошових коштів безпосередньо на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку про рух грошових коштів.

Протягом березня –липня 2004 року позивачем було в повному обсязі надано послуги генпідряду на загальну суму 166 781,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, а саме:

—по договору генсубпідряду №23/54 від 01.03.2004 р. у розмірі 64 147,00 грн.: акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 31.03.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за березень 2004 року у розмірі 9 643,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 30.04.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за квітень 2004 року у розмірі 7 917,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 31.05.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за травень 2004 року у розмірі 18 847,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 30.06.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за червень 2004 року у розмірі 24 927,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 30.07.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за липень 2004 року у розмірі 2 813,00 грн.;

—по договору генсубпідряду №23/55 від 01.03.2004 р. у розмірі 102 634,00 грн.: акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 31.03.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за березень 2004 року у розмірі 15 043,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 30.04.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за квітень 2004 року у розмірі 15 233,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 31.05.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за травень 2004 року у розмірі 29 328,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 30.06.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за червень 2004 року у розмірі 38 357,00 грн.; акт б/н приймання-передачі наданих послуг генпідрядника від 30.07.2004 року, загальною вартістю наданих послуг за липень 2004 року у розмірі 4 673,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем проведення розрахунків згідно з умовами п. 4.6. вищезазначених договорів здійснено у розмірі 126 011,00 грн., в результаті чого з боку останнього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 40 770,00 грн.

Заборгованість підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 28.03.2007р., складений ТОВ „Центр правової допомоги „Правозахист”.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 50 864,94 грн. (40 770,00 грн. основного боргу + 10 094,94 грн. інфляційних втрат) та 2 700,28 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантбуд – КМБ –1” (інд. 04414, м. Київ, вул. Полупанова, 16, код ЄДРПОУ 30554337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдинг Київміськбуд –1” (інд. 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-б, кім. 204, код ЄДРПОУ 32454012) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 50 864 (п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 94 коп., 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 28 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдинг Київміськбуд –1” (інд. 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-б, кім. 204, код ЄДРПОУ 32454012) 00 грн. 33 коп. надмірно сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням №310 від 27.06.2006 р., яке залишене в матеріалах справи.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко