Ухвала

від 24.02.2020 по справі 260/872/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/872/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання щодо можливості продовження розгляду адміністративної справи за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство ''Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просить: зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби України від 14.03.2019 року № 153; зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх; визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.07.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області належним чином засвідчену копію дозволу на початок будівельних робіт № ЗК 112181130554; ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію дозволу на початок будівельних робіт № ЗК 112181130554 та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, затверджених наказом відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації від 23.10.2017 року № 11/01-19; Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки затверджених наказом від 23.10.2017 року № 11/01-19.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 260/872/19 за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року позовну заяву Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом уточнення суб`єктного складу відповідача/відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України та/або уточнити позовні вимоги.

11.02.2020 року до суду надійшла заява представника Державної авіаційної служби України Авдєєва В.С. про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої, просить долучити до матеріалів справи заяву про залучення співвідповідача та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року заяви представника Державної авіаційної служби України Авдєєва В.С. про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з невідповідністю останніх вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.ч.13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги те, що у строк, визначений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху, суд вважає, що позовну заяву відповідно до ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.15 ст. 171, п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ пр. Перемоги, буд. 14 код ЄДРПОУ 37536026) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ 133, бульвар Лесі України, 26 код ЄДРПОУ 37471912), Відділу містобудування та архітектури Ужгородської районної державної адміністрації (89444, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмець, вул. Дружби, 96 А код ЄДРПОУ 25436313), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145 код ЄДРПОУ 37869775) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

СуддяС.І. Рейті