Ухвала

від 19.02.2020 по справі 540/2764/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2764/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представників позивача - Кальницької М.І., Богданова Ю.Є.,

представника третьої особи - Дімової Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" третя особа - Голопристанська районна рада Херсонської області про стягнення збитків у дохід місцевого бюджету,

встановив :

Південний офіс Держаудитслужби (далі - позивач) звернувся до комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" (далі - відповідач) із адміністративним позовом, у якому просить стягнути з комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" в дохід місцевого бюджету збитки в сумі 538323,00 грн.

Ухвалою від 24.12.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене 22.01.2020 р.

Ухвалою від 22.01.2020 р. задоволено клопотання Управління Південного офісу Держаудит служби в Херсонській області про відкладення розгляду, призначено судове засідання на 05.02.2020 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голопристанську районну раду Херсонської області.

Ухвалою від 05.02.2020 р. задоволено заяву представника комунального підприємства "Голопристанська центральна районна лікарня" , відкладено розгляд справи на 19.02.2020 року.

В судовому засіданні 19.02.2020 р. оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обґрунтована тим, що з листа від 09.12.2019 р. №1635/03-19 позивача проінформовано, що Лікарня є потерпілою стороною рамках відкритого кримінального провадження та те, що нею заявлено цивільний позов про стягнення шкоди з особи, винної у заподіянні в межах кримінального провадження суми 458324,00 грн. Однак, зазначає, що відкриття кримінального провадження та подання в його межах цивільного позову не звільняє відповідача від відповідальності. Тому вважає, що 09.12.2019 р. є днем виникнення підстав, що дають право на пред`явлення позову. З огляду на зазначене, вважає пропуск строку звернення до суду поважним та просить його поновити.

Відповідач надіслав до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності, яка обґрунтована тим, що перебіг строку звернення слід обраховувати з моменту направлення відповідачу вимоги. Окрім того, листами від 04.04.2018 р., 19.04.2018 р., 15.05.2018 р., 23.05.2018 р., 24.05.2018 р., 31.05.2018 р., 04.07.2018 р. комунальне підприємство повідомляло позивача про заходи, що ним вживаються для виконання вимоги. Отже, позивачу ще 04.04.2018 р. було відомо, що кошти до доходу районного бюджету не повернуто через їх відсутність на рахунках відповідача, який вживає заходів до їх стягнення. Вважає, що поновлення строку є не припустим, адже у такому випадку дії органу державної влади є не передбачуваними та суперечать принципу юридичної визначеності.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку звернення підтримав. Представник третьої особи Голопристанської районної ради Херсонської області проти клопотання позивача заперечувала, зазначила що строк звернення до суду порушений.

Розглядаючи заявлені заяви, суд встановив наступне.

На підставі акту ревізії та виявлених в ході ревізії порушень, 19.03.2018 Управління Південного офісу Держаудитслужби складено вимогу про усунення порушень за № 15-21-04-21- 14/985 із зворотнім терміном інформування Лікарнею до 15.04.2018.

З листів КП Голопристанська центральна районна лікарня від 04.04.2018 р. №384/03-16, від 19.04.2018 р. №03-16/230, від 15.05.2018 р. №649/03-16, від 23.05.2018 р. №03-16/302, від 24.05.2018 р. №688/03-16, від 31.05.2018 р. №03-16/312, від 04.07.2018 р. №03-16/400, від 10.07.2019 р. №03-16/493, від 09.12.2019 р. №1635/03-19 слідує, що станом на 17.12.2019 р. не виконано п.9 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 19.03.2018 р. №15-21-04-21-14/985 по підрядній організації ТОВ Євроальп на суму 538323,00 грн.

Приписами ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що з моменту винесення вимоги про усунення порушень від 19.03.2018 р. та до 09.12.2019 р. КП Голопристанська центральна районна лікарня надсилало листи до позивача щодо вжиття заходів для виконання винесеної вимоги.

Суд відмічає, що такі заходи тривають і на час розгляду справи: відповідач є цивільним позивачем у кримінальному провадженню по обвинуваченню посадових осіб ТОВ Євроальп .

Позивач стверджує, що, ознайомившись із листом з листа відповідача від 09.12.2019 р. №1635/03-19, позивач прийшов до висновку про тривалу затримку виконання п.9 вимоги від 19.03.2018р., у зв`язку із чим звернувся до суду.

Враховуючи вище викладене, та зважаючи на те, що відповідачем вживалися заходи для виконання вимоги про усунення порушень, суд вважає поважним пропуск позивачем строку звернення до суду, як надання відповідачу можливості виконати п. 9 вимоги від 19.03.2018р. у добровільному порядку..

Керуючись ст. 121, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Задовольнити клопотання Південного офісу Держаудитслужби про поновлення строку звернення до суду.

Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк звернення до суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.02.2020р.

Суддя Г.М. Морська