Рішення

від 21.02.2020 по справі 643/15604/17

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/15604/17

Провадження № 2-др/643/4/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Воловод К.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю ИРИС , приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом . 17 січня 2020 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

12 лютого 2020 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача просить в резолютивній частині рішення зазначити про визнання недійсним також договору , що був укладений 04.06.2013 року між ИРИС та ТОВ ВІВАТ та про скасування рішень про державну реєстрацію зазначених договорів , вказати юридичні адреси та код ЄДРПОУ , реєстраційний номер облікової картки платника податків і місце реєстрації ОСОБА_3 , вирішити питання про судові витрати.

Суд, вивчивши заяву представника позивачів , дійшов висновку про задоволення заяви та вважає , що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення , судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Стаття 236 ЦК України передбачає, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення , ухвалює рішення про захист порушеного права .

На підставі ст.141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат та стягнує з ОСОБА_3 та ТОВ ИРИС солідарно на користь позивачів судові витрати , що складаються з судового збору у розмірі - 4 680.92 грн., понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Таким чином , суд задовольняє вимоги представника позивача про внесення додаткового рішення в частині зазначення договорів скасування реєстрації яких необхідно, стягнення судових витрат.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення , виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції :

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,0337 га, кадастровий номер № 6310137500:01:027:0006, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 20.10.2010 року між директором ТОВ ВІВАТ Россохою О.Г. та ОСОБА_3 , засвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєвою О.В. за реєстровим № 963 від 20.10.2010 року - недійсним та застосувати наслідки визнання договору недійсним шляхом повернення сторін в первісний стан.

Скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що здійснена на підставі цього договору , а саме :

- договору купівлі-продажу серія та номер 1833 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною Іриною Володимирівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 2844933 від 04.06.2013 р., номер запису про право власності: 1170934;

- договору купівлі-продажу серія та номер 1829 земельної ділянки площею 0,0337 га., кадастровий № 6310137500:01:027:0006, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною Іриною Володимирівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 2838317 від 04.06.2013 р., номер запису про право власності: 1168252.

Стягнути з ОСОБА_3 та ТОВ ИРИС солідарно на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі - 34 680.92 грн. ( тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят грн. 92 коп. )

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Сторони :

Позивачі : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштовий індекс: 30000, прож.: АДРЕСА_2 , т.м.: НОМЕР_5 ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштовий індекс: 30000 , прож АДРЕСА_2 , т.м.: НОМЕР_2 ідентифікаційний код особи НОМЕР_3

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_4

Приватний нотаріус Тимофеева Олена Василівна, 61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 22, офіс 8, тел.: (057) 777-00-78, т/ф: 717-65-49

Товариство з обмежною відповідальностью ИРИС , місцезнаходження: інд.: 61001, м. Харків, вул. Святодухівська, буд. 6-А, код ЄРДПОУ: 38633583 тел.: 057 73220 02

Приватний нотаріус Підлісна Ірина Володимирівна, 61001, м. Харків, м-н Повстання, 1, кв. 72, тел.: (057) 732-53-25;

Треті особи : ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_6

ОСОБА_5 , прож.:

АДРЕСА_6