Ухвала
від 24.02.2020 по справі 359/8835/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року місто Київ

Справа №359/8835/19

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Чирки Станіслава Станіславовича, від 14 січня 2020 року (повний текст рішення виготовлено 24 січня 2020року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд задоволено. Визнано припиненим чотирьохсторонній Договір №2/4-18 від 15 листопада 2010 року укладений між ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд , товариства з обмеженою відповідальністю Престижінвесвт , товариства з обмеженою відповідальністю Агробудпереробка-ЛТД .

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилася і 07 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 року та постановити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як видно зі справи, враховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 8830, 76 грн.

Однак, судовий збір ним сплачено лише у розмірі 1153,5 грн. Тому доплата, яку слід сплатити заявнику складає 7677,15 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185 , 356 , 357 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2020 рокузалишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 7677,15 грн та надати до Київського апеляційного суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору та надасть оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2020
Оприлюднено25.02.2020
Номер документу87793415
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/8835/19

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 14.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лівінський Сергій Володимирович

Ухвала від 22.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лівінський Сергій Володимирович

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лівінський Сергій Володимирович

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лівінський Сергій Володимирович

Рішення від 14.01.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Рішення від 14.01.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 07.11.2019

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні