Ухвала

від 24.02.2020 по справі 140/2946/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2946/19 пров. № А/857/2218/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М. суддів -Заверухи О. Б. Ніколіна В. В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 140/2946/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ДревВуг" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області, 23.12.2019 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з відсутністю у представника апелянта документів, які б підтверджували його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС у Волинській області. Вказану ухвалу скаржником отримано 03.02.2020.

Головним управлінням ДПС у Волинській області, 07.02.2020 повторно подано апеляційну скаргу. Крім цього подано клопотання про поновлення строку.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зазначає, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. У той же час, такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби правового захисту (рішення у справі Мельник проти України № 23436/03).

У рішенні Стагно проти Бельгії Європейський Суд з прав людини дійшов до висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium № 1062/07).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що первісна апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 була подана в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а повторно - 07.02.2020, тобто реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснене відповідачем, без суттєвих затримок та зволікань.

Враховуючи ч. 8 ст. 169, ч. 3 ст. 295 КАС України, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи та оскільки наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 140/2946/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 140/2946/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ДревВуг" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 140/2946/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха В. В. Ніколін