Ухвала

від 24.02.2020 по справі 1340/5029/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/5029/18 пров. № А/857/862/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М. суддів -Заверухи О. Б. Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 1340/5029/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого пірозділу Управління "Західвуглепостач" ДП "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "ВТМ-12" про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728506217, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 05 лютого 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що апелянтом 23.04.2019 вже подавалася апеляційна скарга. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 первинну апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу повернуто, оскільки не було виконано вимог ухвали від 03.05.2018. Несвоєчасна оплата судового збору обумовлена тим, що на рахунки з яких здійснюється проплата судового збору, накладаються арешти. Відповідно до листів Управління ДКСУ у Печерському районі м. Києва було зупинено рахунки податкового органу по фінансових операціях, в тому числі на сплату судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення проголошено 25.03.2019, повний текст складено 02.04.2019. Апеляційну скаргу подано, через поштове відділення зв`язку, 28.12.2019, тобто з пропуском, встановленого ст. 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом 23.04.2019 вже подавалася апеляційна скарга. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2019 первинну апеляційну скаргу залишено без руху у з зв`язку несплатою судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу повернуто, оскільки не було виконано вимог ухвали від 03.05.2018.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Крім цього, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність фінансування податкового органу, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення апеляційної скарги та дотримання строку апеляційного оскарження, і як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Щодо покликання скаржника на те, що відповідно до листів Управління ДКСУ у Печерському районі м. Києва було зупинено рахунки податкового органу по фінансових операціях, в тому числі на сплату судового збору, то суд вважає такі безпідставними.

Зупинення на рахунку фінансових операцій, зокрема в частині видатків, призначених на сплату судового збору і, як наслідок невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов`язків, не може слугувати підставою поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, й також не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог КАС України щодо оформлення апеляційної скарги, що в свою чергу, не може ставитись в залежність від правовідносин, у які контролюючий орган вступає в інших сферах своєї діяльності (зокрема, з приводу грошових зобов`язань за виконавчими документами про стягнення коштів і їх примусового виконання тощо), оскільки ці фактори не є взаємопов`язаними.

Крім того, на виконання пункту дев`ятого розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (пункт перший цього Порядку).

Положеннями абзаців першого, другого та четвертого пункту 25 Порядку № 845 (в редакції, з урахуванням змін, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 № 154, набрала чинності 16.03.2018) встановлено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 808/1776/18, від 06.06.2019 у справі № 820/4759/18.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що до вказаної заяви подано доповідну записку № 21559/28-10-48-05, яка подана на ім`я заступника начальника Офісу платників податків ДФС, про необхідність сплати судового збору у справі 1340/5029/18. Однак, ця доповідна записка датована 01.04.2019, інших дій для отримання фінансування для сплати судового збору у вказаній справі відповідачем не надано. Отже, скаржником не подано достатніх доказів, вчинення послідовних та регулярних дій для отримання фінансування у цій справі, для сплати судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС на Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 1340/5029/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого пірозділу Управління "Західвуглепостач" ДП "Львіввугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ "ВТМ-12" про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха В. В. Ніколін