Ухвала

від 21.02.2020 по справі 369/13450/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13450/18

Провадження № 2-др/369/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний судКиївської області

в складі: головуючого-судді: Пінкевич Н.С.

за участю секретаря: Середенко Б.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської обласі перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР Північне БТІ Київської області, КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КП Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 27.12.2019 року позовні вимоги задоволено.

10.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки у резолютивній частині не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1490 га.: 3222784501:01:021:006 , тоді як вірний 3222784501:01:021:0006 . Крім того просить зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 6,0798 га. : 3222784500:02:002:0003 .

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу .

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що судом при винесенні рішення від 27.12.2019 року було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, які містились в позовній заяві, поданій ОСОБА_3 . У рішенні суду вказано всі ідентифікуючі ознаки нерухомого майна у відповідності до позовних вимог вказаних позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України , перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 141 , 270 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.С. Пінкевич