Ухвала

від 27.04.2020 по справі 369/13450/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7653/2020

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року місто Київ

справа № 369/13450/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації Київської області, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 10 березня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Заяву обґрунтовувала тим, що повний текст ухвали нею було отримано 25 лютого 2020 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 була відсутня під час постановлення оскаржуваної ухвали

Відповідно до супровідного листа від 21 лютого 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області Павліченко Л.В. було направлено копію ухвали суду від 21 лютого 2020 року.

Однак матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали позивачем.

В апеляційній скарзі позивач вказувала на те, що копію ухвали нею було отримано 25 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції 10 березня 2020 року.

Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 420,40 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 420,40 грн ., на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації Київської області, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за закономзалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.