Ухвала

від 02.09.2021 по справі 369/13450/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13450/18

Провадження №2-во/369/113/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР Північне БТІ Київської області, КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КП Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом ,

В С Т АН О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення від 27 грудня 2019 року по справі № 369/13450/18, яким позов ОСОБА_2 було задоволено. Однак в 7 абзаці резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно визначена частка квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 . Враховуючи викладене просив суд виправити описку в рішенні суду, а саме визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 (одну дев`яту) частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та право власності на 2/9 ( дві дев`ятих) частини даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 - загальна частка в якій становить 1/3 (одну третю) частину квартири.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача подала клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без її участі, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року задоволено позов.

Проте, при ухваленні рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області в 7 абзаці резолютивної частини невірно вказано частку відносно спадкового майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 27.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР Північне БТІ Київської області, КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КП Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 року описку.

Викласти 7 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції "Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 (одну дев`яту) частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 та право власності на 2/9 ( дві дев`ятих) частини даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_6 - загальна частка в якій становить 1/3 (одну третю) частину квартири ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич