Рішення

від 13.06.2007 по справі 18/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/239                                                                                                         13.06.07 р.

За позовом:          АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії;

До:                    ТОВ „Трансфарм – Центр”;

Про:                     стягнення 510 382,12 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Борденюк В.В., представник, довіреність б/н від 18.01.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 30.03.2007 р. до 24.05.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 30.03.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 457 878,07 грн. заборгованості за кредит, 18 581,00 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 8 103,81 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 214,47 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 2 468,43 грн. інфляційних втрат, 23 136,34 грн. штрафу, 5 103,83 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансфарм – Центр”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

10.02.2006 р. між сторонами був укладений договір кредиту за овердрафтом №028/09-03, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку відповідача, відкритого в АКБ „Укрсоцбанк”, розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок по такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту.

Пунктом 1.1.1. договору передбачено, що протягом всього періоду дії договору заборгованість відповідача перед позивачем за овердрафтом не може перевищувати розмір ліміту овердрафту у сумі 470 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1.2. договору кінцевий термін погашення заборгованості за овердрафтом становить 09.02.2007 р.

Пунктом 2.4.2. договору визначено, що за користування овердрафтом відповідач сплачує позивачеві проценти у розмірі 18% річних.

Пунктом 2.4.3. договору передбачено, що у разі прострочення кінцевого терміну погашення овердрафту, визначеного п. 1.1.2. договору, відповідач, починаючи з першого дня прострочки, сплачує позивачеві проценти за його використання у розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом.

Згідно з п. 2.6. договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, у зв”язку з чим з боку останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 457 878,07 грн. за кредит та 18 581,00 грн. за відсотки по користуванню кредитом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку зобов'язання позивачем нарахована пеня у розмірі: 8 103,81 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та 214,47 грн. за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2.1. договору у разі порушення відповідачем протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог п.п. 3.3.5. цього договору, останній сплачує позивачеві штраф у розмірі 3 процентів від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання за кожний випадок, а вимог п.п. 3.3.2., 3.3.6. цього договору –штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється від заставної вартості предмета застави/іпотеки, зазначеної в п. 1.4. договору, та від суми, що підлягає достроковому погашенню.

Відповідно до п. 4.2.2. договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.7., 3.3.8. договору, останній сплачує позивачеві штраф у розмірі 2 процентів від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1.1. цього договору, проте, сума штрафу має складати не менше 1 000,00 грн. та не більше 20 000,00 грн. за кожний випадок.

Пунктом 3.3.5. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний до закінчення терміну, визначеного п. 1.1.2. цього договору, погасити в повному обсязі заборгованість за овердрафтом.

Пунктами 3.3.7., 3.3.8. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом дії договору, щоквартально, не пізніше 25 числа першого місяця кварталу наступного за звітним, надавати позивачеві належним чином посвідчені: бухгалтерський баланс (форма 1), звіт про фінансові результати (форма 2), довідки з інших банків про щомісячні надходження на поточні рахунки відповідача за останній квартал; щомісячно, не пізніше десятого числа місяця, наступного за звітним, надавати позивачеві довідки про щомісячні надходження на поточні рахунки відповідача за останній місяць; надавати за вимогою кредитора інші документи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем неналежним чином виконані умови пунктів 3.3.5. та 3.3.7. договору, у зв”язку з чим останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 23 136,34 грн. (13 736,34 грн. відповідно до п. 4.2.1. договору та 9 400,00 грн. відповідно до п. 4.2.2. договору).

Крім того, позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 2 468,43 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансформ –Центр” (інд. 02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, код ЄДРПОУ 32590492) на користь Акціонерно-комерційного банку „Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії (інд. 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, код ЄДРПОУ 09322018) 457 878 (чотириста п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 07 коп. заборгованості за кредит, 18 581 (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 8 103 (вісім тисяч сто три) грн. 81 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 47 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 2 468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 43 коп. інфляційних втрат, 23 136 (двадцять три тисячі сто тридцять шість) грн. 34 коп. штрафу, 5 103 (п'ять тисяч сто три) грн. 83 грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко