Рішення
від 15.12.2008 по справі 2-2495/2008
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2495/ 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в скла ді:

головуючого судді Зуй Т.С. ,

при секретарі Антощенко Г.М ., розглянувши у судовому засі данні в м. Фастові справу за по зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про визнання пра ва власності на частки жилог о будинку в порядку успадкув ання за законом, -

встановив:

Позивачі звернулась до су ду з позовом до відповідача п ро визнання права власності на частки будинку в порядку у спадкування за законом, поси лаючись на те, що ІНФОРМАЦІ Я_1 року помер їх батько ОС ОБА_4, який проживав у жилому будинку № АДРЕСА_1, який за реєстрований по праву власно сті на його ім'я. Після його см ерті відкрилась спадщина на вказаний будинок, спадкоємця ми першої черги є вони, як діти померлого, а ваідповідач не м ає право на спадщину, оскільк и у 1994 році шлюб між батьками ро зірвано і майно не ділилося. Т акож вказали, що вони спадщин у прийняли, але в зв'язку з від сутністю свідоцтва про право власності на жилий будинок н а ім'я батька змушені звернут ись до суду, відповідачка не з аперечує проти даного позову , тому просять визнати за ними право власності на спадкови й жилий будинок в рівних част ках.

В судовому засіданні позив ачі підтримали свої позовні вимоги, посилаючись на вищев казані обставини.

Відповідач позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні по зову ухвалюється судове ріше ння в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визн ання відповідачем позову суд за наявності для того законн их підстав ухвалює рішення п ро задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачів ОСОБА_4, що підт верджується свідоцтвом про с мерть. Після його смерті відк рилась спадщина на жилий буд инок № АДРЕСА_1, Єдиними сп адкоємцями за законом є пози вачі, як діти померлого, що під тверджено свідоцтвами про їх народження. Відповідач - коли шня дружина померлого, шлюб м іж ними розірвано в 1994 році і по діл майна не проводився. Крім того відповідач не заперечу є проти оформлення спадщини на позивачів. У встановлений строк позивачі прийняли спа дщину, проте не змогли її офор мити, оскільки свідоцтво на п раво власності на будинок на ім'я ОСОБА_4 було втрачене , проте факт належності жилог о будинку ОСОБА_4 на праві власності підтверджується д овідкою Фастівського МБТІ, д е зазначено, що жилий будинок зареєстровано на ім'я ОСОБ А_4 на підставі свідоцтва пр о право власності, виданого М алоснітинською сільською ра дою 30.11.1988 року.

Ст. 1218 ЦК України відносить д о складу спадщини усі права т а обов'язки, які належали спад кодавцеві на момент відкритт я спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК Украї ни до першої черги спадкоємц ів відносяться діти спадковц я, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені пі сля його смерті, той з подружж я, який його пережив, та батьки .

Також ч. 1 ст. 1267 ЦК України пер едбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за за коном є рівними.

Враховуючи положення стат ей ЦК України, судом визначен о, що до складу спадкового май на відноситься жилий будинок № АДРЕСА_1, який зареєстро ваний на ім'я ОСОБА_4 на пра ві власності. Оскільки шлюб м іж ОСОБА_4 та відповідачко ю був розірваний в 1994 році, тому вона не має право на спадщину після його смерті, а отже єдин ими спадкоємцями є діти поме рлого - позивачі по справі.

Таким чином, аналізуючи под ані докази, суд вважає їх дост овірними, а позовні вимоги до ведені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1261, ч.1 ст. 1267 ЦК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках пра во власності на жилий будино к № АДРЕСА_1, зареєстрован ий на ім'я ОСОБА_4, по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду К иївської області через Фасті вський міськрайонний суд киї вської області протягом 10 дні в з дня проголошення рішення , шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження та подачею після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.12.2008
Оприлюднено12.03.2011
Номер документу8781544
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2495/2008

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 30.09.2008

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Зємцов В.В.

Рішення від 12.09.2008

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Діденко С. О.

Рішення від 24.09.2008

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Зємцов В.В.

Рішення від 26.11.2008

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Савченко С.І.

Ухвала від 15.09.2008

Цивільне

Микитівський районний суд м.Горлівки

Родіна Н.В.

Рішення від 15.12.2008

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Зуй Т.С.

Рішення від 27.10.2008

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Негода О.М.

Рішення від 06.11.2008

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Середня Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні