Ухвала

від 26.02.2020 по справі 260/1859/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1859/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача 1 - не з`явився;

представника відповідача 2 - Коромош Ю.І.

представник третьої особи - не з`явився;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації в особі голови ліквідаційної комісії, Виноградівської районної ради Закарпатської області, де третя особи на стороні відповідача - Виноградівська районна державна адміністрація про зміну формулювання причин звільнення, виплати заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації в особі голови ліквідаційної комісії (далі -відповідач 1), Виноградівської районної ради Закарпатської області (далі - відповідач 2), де позивачем в якості третьої особи на стороні відповідача зазначено - Виноградівську районну державну адміністрацію (далі - третя особа) про зміну формулювання причин звільнення, виплати заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.02.2020 року до суду надійшла заява відповідача 2 про зміну відповідача 2 - Виноградівську районну раду Закарпатської області на належного - Виноградівську районну державну адміністрацію.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до Протоколу судового засідання від 26.02.2020 року, судом відмовлено у задоволенні заяви про заміну відповідача 2.

У підготовчому засіданні позивач підтримав змінені позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В підготовчому засіданні представник відповідача 2 просив суд поновити йому процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву, з огляду на те, що судом було відмовлено у задоволенні поданої заяви про заміну відповідача 2.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У зв`язку з тим, що представник відповідача 2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та з огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні заяви про заміну відповідача 2, суд приходить висновку, що відповідачеві слід поновити процесуальний строк для наданні відзиву на позов.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації в особі голови ліквідаційної комісії, Виноградівської районної ради Закарпатської області, де третя особи на стороні відповідача - Виноградівська районна державна адміністрація про зміну формування причин звільнення, виплати заробітної плати, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 25 березня 2020 року о 11:00 год. , за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Поновити Виноградівській районній раді Закарпатської області процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву слід подати до суду до 10.03.2020 року, відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович