Постанова

від 18.02.2020 по справі 140/2634/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2634/19 пров. № 857/13500/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 140/2634/19 (головуючий суддя Андрусенко О.О., час ухвалення 09:52 год., м. Луцьк, повний текст рішення складений 08 листопада 2019 року) за адміністративним позовом дочірнього підприємства ,,АРТ-ГОР Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року дочірнє підприємство (ДП) ,,АРТ-ГОР Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову (т.1 а.с. 144-146) просило: а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 17.05.2019 року №47 в частині внесення дочірнього підприємства ,,АРТ-ГОР Україна» до переліку ризикових платників податків, а також рішення, оформлене протоколом від 11.09.2019 року №10 в частині внесення дочірнього підприємства ,,АРТ-ГОР Україна» до переліку ризикових платників податків;

б) зобов`язати комісію Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити дочірнє підприємство ,,АРТ-ГОР Україна» з переліку ризикових платників податків;

в) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: ПН №3 від 03.01.2019 року, ПН №34 від 05.12.2018 року, ПН №35 від 14.12.2018 року, ПН №40 від 07.12.2018 року, ПН №42 від 14.12.2018 року, ПН №43 від 19.12.2018 року, ПН №46 від 05.12.2018 року, ПН №47 від 28.12.2018 року, ПН №48 від 27.12.2018 року, ПН №49 від 21.12.2018 року, ПН №50 від 10.12.2018 року та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року суд першої інстанції допустив заміну відповідачів у справі, а саме Головне управління ДФС у Волинській області замінив правонаступником - Головним управлінням ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області), а Державну фіскальну службу України замінив правонаступником - Державною податковою службою України (далі ДПС України).

Крім того, ухвалою від 01 листопада 2019 року суд першої інстанції закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних: ПН №3 від 03.01.2019 року, ПН №34 від 05.12.2018 року, ПН №35 від 14.12.2018 року, ПН №40 від 07.12.2018 року, ПН №42 від 14.12.2018 року, ПН №43 від 19.12.2018 року, ПН №46 від 05.12.2018 року, ПН №47 від 28.12.2018 року, ПН №48 від 27.12.2018 року, ПН №49 від 21.12.2018 року, ПН №50 від 10.12.2018 року та зобов`язання зареєструвати зазначені накладні.

Рішенням від 04 листопада 2019 року Волинський окружний адміністративний суд решту позовних вимог задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 17 травня 2019 року №47 в частині внесення дочірнього підприємства ,,АРТ-ГОР Україна» (код ЄДРПОУ 41160471) до переліку ризикових платників податків та рішення, оформлене протоколом від 11 вересня 2019 року №10 в частині внесення дочірнього підприємства ,,АРТ-ГОР Україна» (код ЄДРПОУ 41160471) до переліку ризикових платників податків.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Волинській області виключити дочірнє підприємство ,,АРТ-ГОР Україна» (код ЄДРПОУ 41160471) з переліку ризикових платників податків.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь дочірнього підприємства ,,АРТ-ГОР Україна» судовий збір у розмірі 4994,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте без з`ясування обставин справи, повноти та об`єктивності дослідження доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідність підприємства позивача критеріям ризиковості платника податку, викладеним в листі ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, підтверджується податковою інформацією, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Дії контролюючого органу щодо внесення платника податків до переліку ризикових є лише діяльністю контролюючого органу з виконання повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув належної уваги, а тому дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ДП ,,АРТ-ГОР Україна» правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 17 травня 2019 року комісія Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла протокольне рішення за №47 про включення ДП ,,АРТ-ГОР Україна» до переліку ризикових платників податків ІС ,,Податковий блок» , відповідно до абзацу 7 підпункту 1.6 пункту 1 (наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником) листа ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 критеріїв ризиковості платника податку (а.с.104).

На адвокатський запит відповідач повідомив, що підставою для ухвалення такого рішення стала податкова інформація, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Крім того, відповідач вказав, що запитувані підтверджуючі документи є внутрівідомчою службовою кореспонденцією, які пов`язані з прийняттям в ході службової діяльності ДФС управлінських рішень і передують їх прийняттю. Також зазначив, що окремі документи містять ряд відомостей про платників податків та їх безпосередню діяльність, які не підлягають розголошенню посадовими особами контролюючого органу, без попередньої письмової згоди на це суб`єктів господарювання (а.с.87-88).

Згідно матеріалів справи включення ДП ,,АРТ-ГОР Україна» до переліку ризикових платників податків відбулося на підставі службової записки начальника управління податків і зборів з юридичних осіб від 10.05.2019 року №878/03-20-12-01-11 (а.с.105-106).

Крім того, відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.09.2019 року №10, ДП ,,АРТ-ГОР Україна» включене до переліку ризикових платників податків ІТС ,,Податковий блок» відповідно до абзацу 6 підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості платника, зареєстрованих в ДФС за №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року (а.с.159).

Суд першої інстанції також встановив, що включення ДП ,,АРТ-ГОР Україна» до переліку ризикових платників податків відбулося на підставі службової записки начальника управління моніторингу ризикових операцій та доходів від 11.09.2019 року №1119/03-20-06-03-09 (а.с.160).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, викладене у протоколі від 17 травня 2019 року № 47 та рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, викладене у протоколі від 11 вересня 2019 року №10, не відповідають вимогам пунктів 1, 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняті необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень, відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є помилковими.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

В свою чергу, згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Пунктом 74.3 статті 74 ПК України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За змістом підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії Головного управління ДФС), є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відтак, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Крім цього, слід зазначити, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що внесення до системи АІС ,,Податковий блок» податкової інформації щодо відповідності ДП ,,АРТ-ГОР Україна» критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18.

Що стосується покликання позивача на настання для нього негативних наслідків у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, апеляційний суд вважає такі необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку, а віднесення платника податків до переліку ризикових є підставою для зупинення реєстрації складних ним податкових накладних.

Разом з тим, чинним законодавством передбачена процедура реєстрації зупинених податкових накладних, а згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення позову, а тому визнає правильним відмовити у позові у зв`язку з відсутністю порушеного права.

Суд першої інстанції на наведені обставини не звернув належної уваги, не дав їм відповідної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, допустився помилки в частині застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів визнає правильним скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст.315, п.4 ч.1 ст. 317, ст. ст. 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 140/2634/19 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову дочірнього підприємства ,,АРТ-ГОР Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 26.02.2020.