Рішення

від 12.01.2008 по справі 2-756/09

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-756/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в інтересах "Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення матеріального збитку у сумі 175 грн. 91 коп.,  і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав,  що відповідачка у відповідності до Закону України "Про електроенергетику" та Закону України "Про житлово -комунальні послуги",  є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № 8113019. При перевірці виконання Правил користування електроенергією,  проведеної 14 квітня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п. 42,  48 ПКЕЕН,  а саме: "пошкодження прибору обліку. Пошкоджена пломба Держспоживстандарту,  кордова нитка перепалена. Відсутня пломба енергопостачальної організації." Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом,  який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем,  отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.  Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  відповідачці виконано розрахунок розміру збитків за період з 15 лютого 2006 року по 14 квітня 2006 року на суму 175 грн. 91 коп. Також просить стягнути витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про причини неявки в судове засідання або про зміну місця проживання заяв не подала,  у зв'язку з чим,  за згодою представника позивача,  на підставі  ст.  224 ЦПК України,  судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка(а.с. 3),  розрахунок(а.с. 4),  акт(а.с. 6),  виписка з особистого рахунку(а.с. 5),  відомості про оплату(а.с. 7).

Суд,  оцінюючи відповідно до  ст.  212 ЦПК України,  всебічно,  повно,  об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази,  вважає,  що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Відповідачка є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № 8113019. При перевірці виконання Правил користування електроенергією,  проведеної 14 квітня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п. 42,  48 ПКЕЕН,  а саме: "пошкодження прибору обліку. Пошкоджена пломба Держспоживстандарту,  кордова нитка перепалена. Відсутня пломба енергопостачальної організації." Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом,  який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем,  отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.  Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  відповідачці виконано розрахунок розміру збитків за період з 15 лютого 2006 року по 14 квітня 2006 року на суму 175 грн. 91 коп. Вказані обставини встановлені поясненнями представника позивача,  довідкою(а.с. 3),  розрахунком(а.с. 4),  актом(ах.6),  випискою з особистого рахунком(а.с. 5),  відомостями про оплату(а.с. 7).

Суд вважає,  що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини,  які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі  ст.  611 ЦК України,  у випадку порушення зобов'язання,  настають правові наслідки,  передбачені договором або законом,  зокрема,  відшкодування збитків. Взаємини між сторонами регулюються також "Правилами користування електричною енергією для населення",  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил,  вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил,  споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії,  згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідачка прийняла на себе зобов'язання дотримувати «Правила користування електричною енергією» і допустила порушення цих Правил,  тому відповідачка зобов'язана відшкодувати позивачеві,  заподіяний збиток.

У зв'язку з даним порушенням,  відповідно до п. 53 зазначених Правил був складений акт і зроблений розрахунок збитку,  що склав 175 грн. 91 коп.

Судом встановлено,  що протиправними діями,  відповідачкою завдана шкода позивачу,  тому позивач обґрунтовано на підставі  ст.  ст.  15,  16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином,  вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази,  суд на підставі  ст.  10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та  ст.  11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В силу  ст.  88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне,  стягнути з відповідачки на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00 коп.,  а на користь позивача витрати на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 грн.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  11,  15,  16,  526,  611 ЦК України,   ст.   ст.  8,  10,  11,  88,  208,  212,  214,  215,  224 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж в рахунок відшкодування заподіяного збитку -175 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж витрати по оплаті та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

На заочне рішення відповідачкою може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку.