Ухвала

від 27.02.2020 по справі 804/8815/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Справа № 804/8815/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Харківський жирокомбінат" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківський жирокомбінат", в якій позивач просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківський жирокомбінат" (код ЄДРПОУ 33413710).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №804/8815/17, судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/7830/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський жирокомбінат" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №6601-п від 17.11.2017 р. та ухвалено зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення підстав для зупинення провадження.

31 січня 2020 р. судом отримано інформацію про те, що 01.07.2019 р. за результатами розгляду адміністративної справи №804/7830/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський жирокомбінат" - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 р. по справі №804/7830/17 набрало законної сили - 01.08.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При поданні позовної заяви місцезнаходження відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 78 В, квартира 7, кімната 3.

Станом на 27 лютого 2020 року, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: 65000, Одеська обл, місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 34, офіс 208.

Слід зазначити, що Указом Президента України Про утворення адміністративних судів, затвердження їх мережі №1417/2004 від 16.11.2004 року, утворено з 1 січня 2005 року в системі адміністративних судів України місцеві адміністративні суди, зокрема, Одеський окружний адміністративний суд, повноваження якого поширюються на територію Одеської області.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для її передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №804/8815/17 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківський жирокомбінат" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду (65000, Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14).

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко