Ухвала

від 25.03.2010 по справі 43/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

25.03.10 р.                                                                                                         Справа № 43/232                                         

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родінське, Донецька область

про стягнення грошових коштів в сумі 27200грн. за виконанні роботи, пені в сумі 64650грн.

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Братченко Т.А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 06.10.09р.

від відповідача: представник не з’явився

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське, Донецька область про стягнення грошових коштів у сумі 27200грн. за виконані роботи, пені у сумі 64650грн.

Ухвалами суду від 28.10.2009р. призначено судові будівельно-технічну та економічну експертизи по справі №43/232, проведення експертиз доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Донецьк та зупинено провадження у вказаній справі.

04.01.2010р. на адресу господарського суду було повернуто справу №43/232 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №5838/23 від 21.12.2009р.

Призначена судом економічна експертиза не проведена у зв`язку з неоплатою її вартості.

Ухвалою суду від 26.02.2010р. поновлено провадження у справі №43/232.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, погодився з висновком судової експертизи №5838/23 від 21.12.2009р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву без номеру від 25.03.2010р., в якій просив суд зупинити провадження у справі №43/232 у зв’язку із розглядом господарським судом Донецької області справи №35/65пд за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське, Донецька область до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання договору №12 від 03.10.2008р. недійсним. В підтвердження означеного позивачем надано копію ухвали про порушення провадження у справі №35/65пд.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке:

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 43/232 є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок порушень умов договору №12 від 03.10.2008р., предметом спору у справі №35/65пд є визнання недійсним  цього договору.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі №35/65пд може суттєво вплинути на оцінку доказів при вирішенні справи №43/232, тому провадження у справі №43/232 слід зупинити до вирішення повязаної з нею справи №35/65пд на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №43/232 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське, Донецька область про стягнення грошових коштів у сумі 27200грн. за виконані роботи, пені у сумі 64650грн., до вирішення повязаної з нею справи №35/65пд.

Зобов’язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №35/65пд.

           Суддя                                                                                                                                      

Надруковано 3 примірника

2 – сторонам;

1 – у справу.