Ухвала

від 27.02.2020 по справі 420/1457/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1457/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВОПС про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВОПС про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного майна платника податків.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області 24.01.2020 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних, документально підтверджених, причин пропуску такого строку; надання доказів сплати судового збору; надання належних доказів наявності у Ємець Вікторії Олександрівни повноважень на підписання та подання від імені Головного управління ДФС в Одеській області апеляційної скарги; або апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на те особою.

На виконання зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

У поданому клопотанні стосовно строку звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначив, що раніше Головне управління ДФС в Одеській області зверталось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративногог арешту майна ТОВ "Девопс", однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року у відкритті провадження за вказаною заявою було відмовлено.

Враховуючи зазначене та приписи ч. 5 ст. 283 КАС України, яка дає державному органу можливість звернутись з відповідними вимогами про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративногог арешту майна в загальному порядку, 12.03.2019 року Головне управління ДФС в Одеській області подало до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву в загальному порядку.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що ним дотримано норми ст. 295 КАС України та у встановлений КАС України строк подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Також апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого посилався на відсутність видатків на сплату судового збору та перебування на виконанні в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області значних сум в порядку безспірного списання. При цьому, апелянт просив у разі відмови у відстроченні сплати судового збору продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на один місяць.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Що стосується доводів апелянта про дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Статтею 283 КАС України передбачено особливості провадження у справах за заявами податкових та митних органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Колегією суддів встановлено, що дійсно ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області, поданої в порядку ст. 283 КАС України, про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративногог арешту майна ТОВ "Девопс".

В подальшому ГУ ДФС в Одеській області звернулось в загальному порядку до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративногог арешту майна ТОВ "Девопс" та за наслідком розгляду поданого позову судом першої інстанції ухвалено рішення від 03.01.2020 року про відмову у задоволенні позову.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку при перевірці дотримання апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою, слід керуватися ст. 295 КАС України, яка встановлює загальний строк на оскарження судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване судове рішення було постановлено судом 03.01.2020 року та отримано Головним управлінням ДФС в Одеській області 10.01.2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 24.01.2020 року, тобто у межах строку, передбаченого ст. 295 КАС України.

Таким чином, доводи ГУ ДФС в Одеській області щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, викладені апелянтом у клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги, є обгрунтованими та приймаються до уваги колегією суддів.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір", органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору. Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Апелянт, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансуються з Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі , розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документа про сплату судового збору.

Посилання апелянта на зупинення операцій на рахунках та надання листів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області не приймається до уваги колегією суддів, з огляду на те, що згідно наданих листів Головним управлінням ДКС України в Одеській області зупинено операції на рахунках боржника, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Разом з цим, згідно з пунктом 25 наведеного Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Таким чином, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника із сплати, зокрема, судового збору, а тому надані апелянтом листи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо безспірного списання коштів не може свідчити про неможливість здійснення апелянтом оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Податковим органом не надано жодних доказів, які б підтверджували дійсну неможливість виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, не надано доказів вжиття всіх залежних від нього заходів для дотримання вимог процесуального законодавства та виконання зазначеної ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що викладені відповідачем у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а тому дане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що продовження апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть йому можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору, не порушуючи при цьому його право на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 121, 133, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року по справі № 420/1457/19.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук