Рішення

від 25.03.2010 по справі 29/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.10 р. Справа № 29/46

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Джарти В.В.

При секретарі судового за сідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Стукаленко К.І., довіреність

від відповідача не з' яви вся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Фірми „Бодекс” м. Жерков, Республіка Польща

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ексим-транзит” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 453 000 євро.

СУТЬ СПОРУ:

Фірма „Бодекс” м. Жерков, Ре спубліка Польща звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Ексим-транзит” м. До нецьк про стягнення 453 000 євро.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем зобов ' язань по договору цесії № 09/ 1 від 27.03.2009 р. щодо оплати компенс ації за відсуплення права ви моги.

В ході розгляду справи пози вач надав заяву про зміну поз овних вимог від 18.03.2010 р., в якій пр осить стягнути з відповідача заборгованість з компенсаці ї за відступлене право вимог и в сумі 377 500 євро, що за офіційн им курсом, встановленим НБУ н а 04.03.2010 р, еквівалентно 411 134 268,50 грн ., а також 75 500 євро, що еквівален тно 82 226 853,70 грн. Разом 453 000 євро, що еквівалентно 493 361 122,20 грн.

Клопотання щодо фіксації с удового процесу позивач не з аявляв, у зв' язку з чим, розгл яд справи здійснювався без з астосування засобів технічн ої фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Г ПК України.

Представник відповідача в имоги Ухвал господарського с уду Донецької області від 04.03.20 10 р., 16.03.2010 р. не виконав, в судове з асідання не з' явився, не зва жаючи на належне повідомленн я судом про час, та місце судов ого засідання, тому справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами відповідно до вимо г ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.03.2010 р., в пор ядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, забе зпечено позов шляхом накладе ння арешту на рухоме майно ТО В „Ексим-транзит”, а також заб оронено вчиняти будь-які дії , будь-яким особам та будь-яким способом, що направлені на в ідчуження нерухомого майна.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

27.03.2009 року між позивачем (далі - цедент) та відповідачем (дал і - Цесіонарій) був укладений д оговір відступлення права ви моги (цесії) № 09/1, відповідно до умов якого Фірма „Бодекс” ві дступила цесіонарієві ТОВ „Е ксим-транзит”, а останній в св ою чергу, набув право вимоги, н алежне цедентові, і став кред итором за контрактом № 19 від 18.0 9.2007 р., що укладений між Фірмою „ Бодекс” та ТОВ „МАЗ-транс” (да лі - боржник).

За своєю правовою природою , договір № 09/1 від 27.03.2009 р. є догово ром комерційної концесії, як ий підпадає під правове регу лювання статей 1115-1129 ЦК України .

За договором комерційної к онцесії одна сторона (правов олоділець) зобов'язується на дати другій стороні (користу вачеві) за плату право корист ування відповідно до її вимо г комплексом належних цій ст ороні прав з метою виготовле ння та (або) продажу певного ви ду товару та (або) надання посл уг.

Так, відповідно до п.п. 6, 2 дого вору цесії до цесіонарія, пер еходить право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існу вали на момент 02.03.2009 р., тобто усі права, які забезпечують вико нання обов' язків боржника.

Слід зазначити, що 18.09.2007 р. між ТОВ „МАЗ-транс” (покупець) та Фірмою „Бодекс” (продавець) у кладено контракт № 19, за умова ми якого продавець виконує п о заявці покупця підбір засо бів наземного транспорту, їх частин та устаткування, двиг унів внутрішнього згоряння, автошин, колесних дисків, як н ових, так і тих, що були у викор истанні, відновлених. Строк д ії контракту продовжений дод атково. Угодою від 09.10.08 р. до 31.12.2009 р .

Загальна сума контракту ск ладає 1 000 000 євро. (п. 2.2 контракту, щ о узгоджений додатковою угод ою від 09.01.2008 р.)

З метою визначення порядку та умов розрахунків між стор онами за відступлення права вимоги було складено додатко ву угоду (додаток) від 04.07.2009 р. до договору цесії, де встановле но, що компенсація цедента за відступлення права вимоги с тановить у розмірі 377 500 євро.

Розрахунок по договору зді йснюється цесіонарієм шляхо м безготівкового переказу на банківський рахунок цедента . (п. 2 додатку)

Оплата здійснюється цесіо нарієм не пізніше 04.08.2009 р. (п. 4 дод атку)

Згідно з приписами ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконанн я зобов' язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускаються.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідач свої договірні зобов' язання стосовно своє часної та повної оплати комп енсації за відсуплення права вимоги за договором цесії № 09 /1 від 27.03.2009 р. не виконав, у зв' яз ку з чим, позивач звернувся до суду з даним спором.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 377 500 євро підтвер джений матеріалами справи.

Слід зазначити, що позивач у заяві про зміну позовних вим ог від 18.03.2010 р. просить стягнути з ТОВ „Ексим-транзит” суму за боргованості з компенсації з а відступлене право вимоги у розмірі 377 500 євро, що еквівален тно 411 134 268,50 грн. та неустойку в су мі 75 500 євро, що еквівалентно 82 226 853,70 грн. Разом 453 000 євро, що еквів алентно 493 361 122,20 грн.

Перевіривши наданий розра хунок, суд вважає його арифме тично невірним, оскільки поз ивач невірно застосував вст ановлений Національним банк ом України офіційний курс ва люти - євро, який станом на 04.03 .2010 р. встановив: за 100 євро - 1089,0974 г рн.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заборгованості з компенсації за відступлен е право вимоги у розмірі 407 022 925,8 1 грн., як безпідставно заявлен у та задовольняє на суму 4 111 342,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Відповідно до п. 5 додатку до договору в разі невиконання (несвоєчасного виконання) зо бов' язання з оплати компенс ації цесіонарій сплачує цеде нту неустойку в вигляді пені в розмірі 20% від несплаченої с уми.

Позивач, з урахуванням заяв и про зміну позовних вимог ві д 18.03.2010 р., просить стягнути з від повідача неустойку за невико нання зобов' язання з оплати компенсації за відступлене право вимоги у сумі 75 500 євро, що еквівалентно 82 226 853,70 грн.

Зазначена сума - 75 500 євро, поз ивачем обґрунтована, та доку ментально підтверджена.

Перевіривши наданий розра хунок, суд вважає його арифме тично невірним, оскільки поз ивач невірно застосував вст ановлений Національним банк ом України офіційний курс ва люти - євро, який станом на 04.03 .2010 р. встановив: за 100 євро - 1089,0974 г рн.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні неустойки за не виконання зобов' язання з оп лати компенсації за відступл ене право вимоги у розмірі 81 404 585,16 грн., як безпідставно заявл ену та задовольняє на суму 822 26 8,54 грн.

Враховуючи вищевикладене , позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні оголо шено рішення відповідно до с т. 85 Господарського процесуал ьного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, ст.ст. 1115 -1129 ЦК Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193, ст.ст. 216 - 218 Господарс ького кодексу України, керую чись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фірми „Боде кс” м. Жерков, Республіка Поль ща до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексим-тра нзит” м. Донецьк про стягненн я 453 000 євро, що еквівалентно 493 361 122,20 грн., у тому числі сума компе нсації за відступлене право вимоги в розмірі 377 500,00 євро, що е квівалентно 411 134 268,50 грн., неусто йка за невиконання зобов' яз ання з оплати компенсації за відступлене право вимоги в р озмірі 75 500,00 євро, що еквівалент но 82 226 853,70 грн. - задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ек сим-транзит” (83009, м. Донецьк, пр. Партизанський, 1д, ЄДРПОУ 36442938) н а користь Фірми „Бодекс” (Р еспубліка Польща, 97-420, м. Жерк ов, Лодзьськое воєводство, ву л. Тенуса, 1; адреса для листува ння: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 69/21) суму компенсації за відступл ене право вимоги в розмірі 377 50 0,00 євро, що еквівалентно 4 111 342,69 г рн., неустойку за невиконання зобов' язання з оплати комп енсації за відступлене право вимоги в розмірі 75 500,00 євро, що е квівалентно 822 268,54 грн., 255,00 грн. - державного мита, 2,36 грн. - пла ти за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

У стягненні суми компенсац ії за відступлене право вимо ги в розмірі 407 022 925,81 грн. та неус тойки за невиконання зобов' язання з оплати компенсації за відступлене право вимоги в розмірі 81 404 585,16 грн. - відмовити як безпідставно заявлені.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з моменту його прийня ття.

Суддя