Ухвала

від 26.02.2020 по справі 914/838/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 914/838/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплокомуненерго"

про стягнення 719 738,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 у справі № 914/838/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження через апеляційний господарський суд 10.01.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 02.01.2020 (враховуючи вихідні дні).

Касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 10.01.2020, тобто із пропуском процесуального строку.

При цьому у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що ним повний текст оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції було отримано 20.12.2019, однак, у зв`язку з відрядженнями та перебуванням на лікарняному представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Старчика А.А., який був визначений відповідальним за супроводження цієї справи, процесуальний строк на подання касаційної скарги було пропущено з поважних причин. На підтвердження зазначеного заявник подав копії конверта поштового відправлення - постанови господарського суду апеляційної інстанції, посвідчення про відрядження та листка непрацездатності.

Однак, зазначені доводи колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів касаційної скарги, повний текст оскаржуваного судового рішення було вручено заявнику 20.12.2019, тобто передбачений частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк сплинув 09.01.2020. При цьому щодо подання заявником копій посвідчень про відрядження та листка непрацездатності на підтвердження факту неможливості своєчасного подання касаційної скарги колегія суддів зазначає, що перебування представника позивача у відрядженнях та лікарняному не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи наявність у позивача окремого відділу загальної судової роботи Юридичного департаменту Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було підписано іншим представником заявника, а саме П. Литвином.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка була чинною на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Міського державного комунального підприємства "Миколаївтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 536 557,66 грн основного боргу, 37 928,47 грн пені, 26 390,56 грн 3% річних та 80 933,59 грн інфляційних втрат з розстроченням виконання рішення на шість місяців шляхом сплати рівними частинами. Відмовлено в задоволенні решти позову.

У касаційній скарзі заявник просить вказані судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки, а саме пені в сумі 37 928,46 грн, та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі у сумі 3 842,00 грн (враховуючи, що 1,5% від оскаржуваної суми (568,93 грн) менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2019 (1 921,00 грн)).

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за її подання до Касаційного господарського суду.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка була чинною на момент подання касаційної скарги, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" необхідно: 1) навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску; 2) надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 у справі № 914/838/19 залишити без руху до 26.03.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова