Ухвала

від 25.02.2020 по справі 202/1018/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1018/20

Провадження № 1-кс/202/1479/2020

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого Верхньодніпровським міським головою (відноситься до четвертої категорії посадової особи місцевого самоврядування), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому незаконних дій, направлених на одержання від приватного підприємця ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень, для себе та третьої особи за передачу в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

06.02.2020 року ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 420 400 грн., 10.02.2020 року внесено заставу.

У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обіймає посаду Верхньодніпровського міського голови, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підозри вважати, що останній, перебуваючи на посаді Верхньодніпровського міського голови, користуючись своїми службовими повноваженнями як особисто, так і через своїх підлеглих, зможе незаконно впливати на службових осіб Верхньодніпровської міської ради, які ще не допитані у кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 , маючи доступ до приміщень Верхньодніпровської міської ради, може змінювати, виготовляти, спотворювати будь-які службові документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Також займана посада Верхньодніпровського міського голови сприяла підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Верхньодніпровського міського голови строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків, на які вказує слідчий у своєму клопотанні.

Вислухавши учасників судового процесу, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12019040660000881 від 31.05.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до рішення сесії Верхньодніпровської міської ради від 15.11.2017 року «Про початок повноважень Верхньодніпровського міського голови» ОСОБА_5 обрано на посаду Верхньодніпровського міського голови по результатам виборів.

06.02.2020 року ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 420 400 грн., 10.02.2020 року внесено заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, слід зауважити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання прокурора про відсторонення від посади, наведених вимог закону не дотримано.

Так, відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вони в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим. Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків стороною обвинувачення не надано.

Більше того, ризики, на які посилається слідчий, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2020 року, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

З урахуванням викладеного, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення його від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади Верхньодніпровського міського голови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1