Ухвала

від 30.03.2020 по справі 202/1018/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1018/20

Провадження № 1-кс/202/2491/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді Верхньодніпровського міського голови, відповідно до примітки ст. 368 КК України та абзацу шостого ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовою особою, яка займає відповідальне становище. У невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , займаючи посаду Верхньодніпровського міського голови, будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та, розподіливши між собою ролі, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.01.2020 року, більш точного часу встановити було неможливо, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що приватний підприємець ОСОБА_12 зацікавлена в оренді Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, зателефонував останній та запросив її до Верхньодніпровської міської ради.

23.01.2020 року, у проміжок часу з 14:36 год. до 15:18 год., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради відбулась зустріч для обговорення умов укладення договору між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , який з метою укриття своїх злочинних дій представив громадянина ОСОБА_6 як свою довірену особу. Під час зустрічі ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_12 процедуру передачі в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища шляхом укладання договору благоустрою земельних ділянок на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та зазначив, що вказане питання входить до його компетенції і за позитивне його вирішення необхідно передати грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США, при цьому зазначив, що грошові кошти потрібно буде передати його довіреній особі ОСОБА_6

24.01.2020 року, приблизно о 15:52 год., у приміщенні АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, відбулась зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , на якій останній, діючи за попередньою змовою з Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_12 умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та умови передачі йому раніше обумовленої ОСОБА_5 суми грошових коштів.

29.01.2020 року, у проміжок часу з 14:10 год. до 14:57 год., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради відбулась зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , на якій також був присутній ОСОБА_6 , де останні, діючи за попередньою змовою, відповідно до розподілених ролей, з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди розповідають ОСОБА_12 про умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, та повідомляють, що вищевказаний договір буде укладено 05.02.2020 року, після чого призначають зустріч на вказану дату.

05.02.2020 року, приблизно о 12:50 год., під час телефонної розмови ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей домовляється з ОСОБА_12 про зустріч на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, з метою отримання неправомірної винагороди та укриття протиправних дій ОСОБА_5 05.02.2020 року, приблизно о 13:40 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди, прибув на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, де у приміщенні АЗС зустрівся з ОСОБА_12 , якій передав договір благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, після чого з метою укриття своїх злочинних дій запропонував ОСОБА_12 сісти до її автомобіля для отримання раніше обумовленої неправомірної винагороди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 05.02.2020 року, приблизно о 13:50 год., знаходячись в автомобілі марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, отримав від приватного підприємця ОСОБА_12 раніше обумовлену ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень, за передачу в оренду Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , одержав від приватного підприємця ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень та є значним розміром, для себе чи третьої особи за передачу в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

05.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В цей же день підозрюваного ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2020 року ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.04.2020 року. Але вони звільнені у зв`язку з внесенням застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.04.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: скласти та розсекретити протоколи негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та долучити їх до кримінального провадження; допитати свідків у кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні щодо обставин скоєння злочину; встановити місцезнаходження майна та накласти арешти на майно підозрюваних у зв`язку з наявністю підстав для конфіскації; пред`явити підозру в остаточній редакції підозрюваним; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії та заходи у кримінальному провадженні.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців.

Здійснити слідчі та процесуальні дії, для виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджали обставини тривалого проведення оглядів вилученого майна, виявлення нових обставин кримінального правопорушення, а також встановлення та допиту свідків, які у загальному вигляді мають виняткове доказове значення у кримінальному провадженні. Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії неможливо було раніше у зв`язку з великим обсягом слідчих дій.

Тому слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2020 року.

Підозрювані та їх захисники заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, вказуючи, що клопотання є необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.04.2020 року.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахування викладеного, об`єму проведення необхідних слідчих (процесуальних), дій слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 219,294,295-1,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1