Рішення

від 16.07.2007 по справі 7/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  7/407

16.07.07

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія  

                              «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту

До            Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь»

Про                       стягнення 14 668,49 грн.

Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача       Іванченко Н.В. –довіреність № 112 від 26.06.2007

Від відповідача   не з'явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 14 668, 49 грн. заборгованості за договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 03818/4-01 від 01.03.2004 р. (далі –Договір), в тому числі 13 944,23 грн. –сума основного боргу, 724,27 грн. –індексу інфляції, а також 146,69 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за вказаним вище договором.

Ухвалою від 15.06.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2007.

02.07.2007 розгляд справи було відкладено на 16.07.2007 у зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

16.07.2007 відповідач вимог ухвал суду не виконав, повноважного представника у судові засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Справа розглядається, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.07.2007 за згодою представника позивача, згідно ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          01 березня 2004 Позивач та Відповідач уклали Договір, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується надавати Відповідачу послуги з постачання питної води та водовідведення, а Відповідач зобов'язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, оплата вартості послуг здійснюється Відповідачем щомісячно у безготівковій формі у 10-ти денний термін з дня направлення Позивачем платіжного документа до банківської установи відповідача. За згодою позивача оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від Відповідача першочергово зараховується позивачем в погашення боргу.

Згідно п. 2.2.5. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Відповідач зобов'язаний у 10-ти денний термін з дня представлення Позивачем платіжних документів до банківської установи Відповідача, письмово повідомити про це Позивача та у цей же термін направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова Відповідача оплатити платіжний документ позивача вважатиметься безпідставною.

На виконання своїх зобов'язань за Договором Позивач надавав Відповідачу послуги  в період з 01.10.2005 по 30.04.2007 на загальну суму 18 879,42 грн. (з урахуванням знижки), що підтверджується розшифровками рахунків Відповідача та маршрутними картками. Оригінали зазначених документів дослідженні судом у судовому засіданні, а належним чином завірені копії знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, сплативши Позивачу 4 935, 20 грн., в зв'язку з чим борг Відповідача станом на 01.05.2007 становить 13 944,23 грн., що не заперечується Відповідачем.  

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 13 944,23 грн. суми основного боргу за Договором підлягають задоволенню.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Чинне законодавство не містить обмежень щодо даного виду відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 724,27 грн. збитків від інфляції, відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, нарахованих Позивачем за прострочення виконання зобов'язання підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача 13 944,23 грн. –сума основного боргу, 724,27 грн. –індексу інфляції.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь»(вул. Гайдара, 27, м. Київ, 01033, р/р 26001010113131 Київська міська ФАКБ Соц. Розв. «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 26314842) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(вул. Лейпцизька, 1а, м. Київ, 01015, р/р 2600755010771 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300830, код 03327664), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 13 944 (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 23 коп. - основного боргу, 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 27 коп. –збитки від інфляції, 146 (сто сорок шість) грн. 69 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                        М.М. Якименко

Дата підписання рішення: