Ухвала

від 23.02.2020 по справі 5023/1704/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. Справа № 5023/1704/12

вх. № 1704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора ФОП Данько А.І. (вх. № 1173 від 17.01.2020)

по справі за заявою : ФОП Данько Анжела Іванівна, м. Харків

до ФОП Данько Анжела Іванівна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 ФОП Данько А.І. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою суду від 13.02.2013 звільнено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комаровську І.Ю.

Ухвалою суду від 14.12.2015 звільнено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ФОП Данько А.І. арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017 (суддя Суслова В.В.) частково задоволено заяву АТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.08.2013 (вх. №30754), з урахуванням уточнень та додаткових пояснень; розірвано договір купівлі-продажу від 18.05.2012, посвідчений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. за номером 372; в решті вимог АТ "Райффайзен банк Аваль" відмовлено; розгляд справи було відкладено на 20.06.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017, зокрема, здійснено заміну заставного кредитора ФОП Данько А.І. - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 апеляційну скаргу АТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою: визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Данько А.І., оформлені протоколом № 1 від 18.05.2012, а саме: нежитлових приміщень другого поверху № 60,63 в літ. "А-5" загальною площею 141,4 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 колишня АДРЕСА_2 ); визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2012, а саме: нежитлових приміщень другого поверху № 60,63 в літ. "А-5" загальною площею 146,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ), укладеного між попереднім ліквідатором ФОП Данько А.І. арбітражним керуючим Самойленко О.М. та Леньшиною О.І. , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 372.

04.10.2017 у зв`язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу № 5023/1704/12 передано на розгляд судді Швидкіну А.О.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 в частині заміни заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" залишено без задоволення; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 в частині заміни заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 залишено без змін.

13.06.2018 справа повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 18.06.2018 закрито провадження з розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони правонаступником (вх. № 5325 від 15.02.2017); закрито провадження з розгляду заяви АТ "Райффайзен банк Аваль" про заміну сторони правонаступником (вх. № 12448 від 13.04.2017); закрито провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (вх. № 19794 від 16.06.2017); призначено звіт ліквідатора до розгляду.

Ухвалою суду від 30.10.2018 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" (вх. № 29740), здійснено заміну кредитора ФОП Данько Анжели Іванівни - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест".

Ухвалою суду від 17.01.2019 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018); витребувано з незаконного володіння Міяхара Інгрід Такаші нежитлові приміщення 2-го поверху №№ 60, 63 в літ. "А-5", загальною площею 146,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ФОП Данько Анжелою Іванівною право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху № № 60, 63 в літ. "А-5", загальною площею 146,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.01.2019 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 18.02.2019.

18.01.2019 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 1455), в якому вона, пославшись на те, що вона є донькою ФОП Данько А.І. , просила закрити провадження у справі з тих підстав, що настала смерть ФОП Данько А.І., про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.01.2018. Клопотання обґрунтовувалось посиланням на статті 12, 231 ГПК України, статті 5, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 50, 1220, 1222 ЦК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 07.03.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням судді Швидкіна А.О .

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/1704/12 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

Враховуючи вищезазначене, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 18.06.2019.

Ухвалою суду від 13.05.2019 задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" (вх. № 6872 від 19.03.2019) з урахуванням уточнень про усунення ліквідатора Капустіна В.В., усунуто арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Данько А.І., призначено ліквідатором ФОП Данько А.І арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Крім того, ухвалою від 13.05.2019 було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019).

Фізична особа-підприємець Лісовець Д.С. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №5023/1704/12 та закрити провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 апеляційну скаргу ФОП Лісовця Д.С. залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 касаційну скаргу кредитора ФОП Лісовця Д.С. задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №5023/1704/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій, Верховний суд зазначив, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення та пославшись при цьому на статті 12,41, 169 ГПК України, статті 47-48 Закону про банкрутство, статтю 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів , суди попередніх інстанцій безпідставно обмежились посиланням на відсутність у ОСОБА_3 права заявляти клопотання процесуального характеру та усунились від дослідження обставин із наданням їм відповідної правової оцінки. Верховний суд зауважив, що допущені судами процесуальні порушення - недослідження зібраних у справі доказів та неправильне застосування норм процесуального права, унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність підстав для закриття провадження у цій справі, - щодо того, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та щодо особи правонаступника тощо, що в свою чергу призвело до постановлення незаконної ухвали суду та перешкоджають подальшому провадженню у цій справі.

У зв`язку з чим, з урахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 308 та пункту 1 частини 3, частини 6 статті 310 ГПК України, справа була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

03.01.2020 матеріали справи № 5023/1704/12 надійшли до господарського суду Харківської області.

17.01.2020 до канцелярії суду від ліквідатора ФОП Данько А.І. надійшло клопотання (вх. № 1173 від 17.01.2020), в якому він просить суд витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори/відокремлений підрозділ (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) інформацію:

1) чи була відкрита спадкова справа за померлим ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) чи зверталися спадкоємці щодо отримання спадщини;

3) чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст 81 Господарсько процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи неможливість ліквідатором самостійно надати докази та необхідністю отримати відомості, заявлені у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Керуючись ч.1 ст. 81, ст.ст. 202, 216, 233-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. №1173 від 17.01.2020).

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори/відокремлений підрозділ (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) інформацію:

1) чи була відкрита спадкова справа за померлим ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) чи зверталися спадкоємці щодо отримання спадщини;

3) чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалу направити ліквідатору, П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі/відокремленоому підрозділу (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.