Рішення

від 27.02.2020 по справі 1.380.2019.002715

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.002715

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Тищик Л.К., представника відповідача Риб`як В.О., розглянув заяву представника товариства з обмеженою відповідальність ТВК «Західенергосервіс» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність ТВК «Західенергосервіс» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність ТВК Західенергосервіс (далі - ТЗОВ ТВК Західенергосервіс , позивач) 29.05.2019 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.07.2019 (а.с.138), до Львівської митниці ДФС з вимогами: - визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000193/2 від 05.04.2019; - визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/00546 від 05.04.2019.

29.10.2019 ТЗОВ ТВК Західенергосервіс подало суду заяву про розподіл судових витрат від 26.09.2019 (а.с. 156). В заяві зазначило, що захист порушених прав позивача, відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 09.09.2019, здійснює адвокатське об`єднання Юридична фірма Гринчук та партнери . В договорі обумовлено (п. 5.1, 5.2 Договору), що Клієнт зобов`язується сплатити Фірмі гонорар згідно Договору відповідно до виставлених рахунків: 15000 грн. без ПДВ, що оплачуються протягом 2-ох робочих днів з дня підписання Договору і є платою за супровід розгляду справи, яка не залежить від результатів розгляду. При цьому сума гонорару за супровід справи в суді першої інстанції складає 10000 грн. Детальний опис наданих послуг представник позивача зобов`язується надати після ухвалення рішення, про що подав відповідну заяву до початку судових дебатів.

13.02.2020 суд розглянув справу по суті та прийняв рішення, суд проголосив скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відповідно до якого позовні вимоги ТЗОВ ТВК Західенергосервіс задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000193/2 від 05.04.2019 та рішення Львівської митниці ДФС про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови UA209190/2019/00546 від 05.04.2019. Вирішуючи в цьому рішенні питання про розподіл судових витрат, суд постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС на користь ТЗОВ ТВК Західенергосервіс судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3842 гривень.

18.02.2020 до суду надійшла заява представника ТЗОВ ТВК Західенергосервіс про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по справі та стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ТЗОВ ТВК Західенергосервіс понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідач, Львівська митниця ДФС подала клопотання щодо зменшення суму гонорару за надану професійну правничу допомогу (а.с. 168-171), вважає, що сума витрат на правничу допомогу є надмірною та документально не підтвердженою.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно приписів частин третьої, четвертої статті 143 КАС України сторона, яка з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на наведені нормативні положення суд для вирішення питання про судові витрати призначив судове засідання на 27.02.2020.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача наполягав на зменшенні витрат, вказавши, що такі мають бути співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами.

Суд ухвалою від 27.02.2020 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінив відповідача Львівську митницю ДФС на її процесуального правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд керується такими положеннями:

відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини десятої статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

З наведених законодавчих норм випливає, що суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта змінювати розміру гонорару. Разом з тим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача надав належні копії таких документів (а.с.74-77, 111-137):

- договір від 09.05.2019, укладений між ТЗОВ ТВК Західенергосервіс та адвокатським об`єднанням Юридична фірма Гринчук та партнери про надання правової допомоги;

- рахунок адвокатського об`єднання Юридична фірма Гринчук та партнери №1 від 09.05.2019 на суму 15000, виставлений ТЗОВ ТВК Західенергосервіс за надання правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги від 09.05.2019;

- платіжне доручення №222 від 13.05.2019 про перерахування ТЗОВ ТВК Західенергосервіс на рахунок АО Юридична фірма Гринчук та партнери 15000 грн. з відміткою банку про проведення 13.05.2019 цього платежу;

- заключну виписку Західного ГРУ АТ КБ ПриватБанк за період з 13.05.2019 по 13.05.2019 про перерахування ТЗОВ ТВК Західенергосервіс на користь АО Юридична фірма Гринчук та партнери 15000 грн. гонорару за надання правової допомоги згідно рахунку №1 від 09.05.2019;

- акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 14.02.2020, відповідно до якого розмір оплати за надані юридичні послуги становить 10000 грн., до якого надано детальний опис послуг (в розрізі виду та кількості наданих послуг та витраченого часу), наданих фахівцями АО Юридична фірма Гринчук та партнери в судовій справі №1.380.2019.002715 ТЗОВ ТВК Західенергосервіс за період з 15.05.2019 по 17.02.2020;

- довідку від 17.02.2020 за вих.№07/20 про ставки гонорару фахівців адвокатського об`єднання Юридична фірма Гринчук та партнери , відповідно до якої вартість послуг адвоката Фірми за 1 годину становить 2000 грн., юриста (помічника адвоката) Фірми за 1 годину становить 1350 грн.

Суд проаналізував зміст перелічених документів та дійшов висновку, що такі підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в Львівському окружному адміністративному суді в сумі 10000 грн. Разом із тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом пропорційності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу (документів), витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд проаналізував опис наданих фахівцями АО Юридична фірма Гринчук та партнери послуг позивачу та витрачений на такі час. Суд враховує, що адвокатом Чупою І.І. підготовлено об`ємні процесуальні документи по суті справи (позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, письмові пояснення, заяви про уточнення позовних вимог, про розподіл судових витрат, про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат), в яких адвокатом здійснено посилання на правові висновки касаційного суду, що свідчить про опрацювання адвокатом релевантної судової практики Верховного Суду у категорії справи щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товару. Представник позивача прийняла участь у кожному з п`яти проведених судових засіданнях у цій справі. Суд не має зауважень до кваліфікації чи виконання адвокатом його обов`язків як представника та констатує, що подані суду позовні матеріали відповідають ознакам якісно підготовлених документів.

Разом з тим, за обставин цієї справи, керуючись критеріями пропорційності та розумності, суд обирає за зразок для порівняння та оцінки понесених позивачем витрат дві величини: 1) суму судового збору, сплаченого позивачем за розгляд цієї справи судом (3842 грн.); 2) суму сплаченої позивачем фінансової гарантії (доплати), сплаченої внаслідок прийняття відповідачем оскаржених рішень для отримання транспортного засобу у вільний обіг (54120 грн.).

Суд вважає справедливим відшкодуванням та присуджує ТЗОВ ТВК Західенергосервіс за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму 5412 грн., що становить 10% від суми фінансової гарантії, яку позивач поверне з державного бюджету внаслідок задоволення його позову про скасування рішень митного органу. Суд враховує, що ця сума в півтора рази більша від ставки судового збору, яку слід сплатити за розгляд цього спору судом.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1; ідентифікаційний код 43348711) на користь товариства з обмеженою відповідальність ТВК «Західенергосервіс» (79035, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, буд. 251; РНОКПП 37483603) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5412 грн. (п`ять тисяч чотириста дванадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня підписання повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2020.

Суддя Москаль Р.М.