Ухвала

від 26.02.2020 по справі 686/32597/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32597/19

Провадження № 1-кс/686/2722/20

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, виконувача обов`язків начальника голови комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №62019240000000677,

встановив:

24.02.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №62019240000000677, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.5 ст.191 КК України.

20.02.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме про те, що він у невстановлений досудовим розслідуванням день та час усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, які полягають у розтраті бюджетних коштів на користь ТОВ «Фалькон Пауер», перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи у службовому кабінеті за місцем роботи у Житомирській митниці ДФС, надав усну вказівку начальнику управління матеріально технічного забезпечення та розвитку інфраструктури Житомирської митниці ДФС ОСОБА_9 провести тендерну закупівлю робіт та послуг з реконструкції пункту пропуску «Майдан Копищанський», що знаходиться за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська, за результатами проведення якої необхідно буде укласти відповідний договір будівельного підряду з ТОВ «Фалькон Пауер».

За результатами проведення вищевказаної тендерної закупівлі робіт та послуг ОСОБА_6 14.11.2018 року було підписано договір будівельного підряду №185 на виконання робіт: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський»: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» (1-ша черга) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), з ТОВ «Фалькон Пауер» в особі директора ОСОБА_10 .

Відповідно до п.2.1, п.4.2, п.4.7. ціна Договору складає 846043,06 грн., строк виконання робіт визначається Графіком виконання робіт закінчення робіт не пізніше 26.12.2018. Фактичний строк закінчення робіт по об`єкту (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання замовником акту приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в з додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. При цьому підрядник зобов`язаний передати замовнику 2 комплекти виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно з нормативними документами, документами, що свідчать про відповідність використаних матеріалів конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогам нормативних документів.

Також, відповідно до п.5.1.2. Договору замовник зобов`язаний забезпечити проведення контролю за якістю і технічний нагляд щодо відповідності виконаних робіт проекту, кошторису, національним стандартам України, будівельним нормам і правилам, шляхом укладання відповідного договору з третіми особами.

Крім того, ОСОБА_6 14.11.2018 було підписано договір надання послуг на здійснення авторського нагляду №187 з Житомирською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в особі директора ОСОБА_11 .

За даним Договором Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» зобов`язується за плату здійснювати авторський нагляд по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський»: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» (1-ша черга) (Код ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт).

Як установлено, авторський нагляд на об`єкті реконструкції не здійснювався, оскільки фактично будь-які будівельні роботи не проводилися.

Також, ОСОБА_6 , в силу займаної ним посади, на момент підписання договору підряду від 14.11.2018 року №185 було достовірно відомо, що ДФС України дозвіл на списання майна, яке перебуває на балансі Житомирської митниці ДФС та фактично знаходиться на пункті пропуску «Майдан Копищанський», а саме: оглядового приміщення інв. №10310036, вагончика №3 інв. №10310038, вагончика №4 інв. №10310037 не надавався, що фактично унеможливлювало проведення будь-яких будівельних робіт згідно договору.

Не зважаючи на вищевказані обставини, а також на наявність вимоги виконання робіт для проведення оплати послуг за договором, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що будь-які будівельні роботи на об`єкті відповідно до Договору від 14.11.2018 року №185 не були проведені, 29.11.2018 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року, які містили недостовірну інформацію щодо об`єму та виду проведених робіт, а також не були підписані уповноваженою особою організації, яка здійснює авторський нагляд за виконанням будівельних робіт.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що будь-які будівельні роботи на об`єкті відповідно до Договору від 14.11.2018 року №185 не були проведені, 22.12.2018 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року, які містили недостовірну інформацію щодо об`єму та виду проведених робіт, а також не були підписані уповноваженою особою організації, яка здійснює авторський нагляд за виконанням будівельних робіт.

Також ОСОБА_6 , підписав довідки форми КБ-3 про вартість виконаних робіт та видав власноручно ним підписані платіжні доручення, а саме: №2 від 27.11.2018, №3 від 29.11.2018, №29 від 29.11.2018 та №47 від 22.12.2018 на підставі яких Житомирською митницею ДФС через ГУДКСУ у Житомирській області рахунок №35228615088952, перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Фалькон Пауер» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перераховано грошові кошти на загальну суму 732108,68 грн. (сімсот тридцять дві тисячі сто вісім гривень шістдесят вісім копійок).

Відповідно довисновку експертавід 10.12.2019року №12/117за результатамипроведеної укримінальному провадженнісудової будівельно технічноїекспертизи розробленакошторисна документаціяпо об`єкту:«Реконструкція міждержавногоавтомобільного пунктупропуску «МайданКопищанський»:влаштування службовихмодулів дляспільного контролю(митнийта прикордонний)пункту пропуску«Майдан Копищанський»за адресою:Житомирська область,Олевський район,сільська радаКопищенська» невідповідає вимогамнормативно-правовихактів угалузі будівництва. Фактично виконані роботи відсутні.

Визначені проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією обсяги та вартість робіт не відповідають фактично виконаним. Сума завищень складає 732 108 грн. 68 коп. (сімсот тридцять дві тисячі сто вісім грн. 68коп.)

Первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський»: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» за адресою: Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» не відповідає за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Відповідно до висновку експерта від 31.01.2020 №12/3-1 за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової економічної експертизи вартість виконаних обсягів робіт і проведених взаєморозрахунків за виконані роботи, що здійснюються за рахунок державних коштів, за наслідками виконання договору будівельного підряду від 14.11.2018 №185 на влаштування службових модулів для спільного контролю в пункті пропуску «Майдан Копищанський», укладеного Житомирською митницею ДФС з ТОВ «Фалькон Пауер» (код ЄДРПОУ 41246024) підтверджується в сумі 732 108,68грн. Реєстрами бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, виданих Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Фактичні витрати труда, впродовж виконання договору від 14.11.2018 №185, які передбачені підсумковою відомістю ресурсів Підрядником документально не підтверджені.

За наданими на клопотання експерта Таблицями 5 «Відомості про застрахованих осіб» Додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованим особам» встановлено, що в період дії Договору 185 у листопаді-грудні 2018 року з Підрядником не перебували у трудових відносинах (не укладались договори цивільно-правового характеру) працівники, які за класифікатором професій випуску №64 ДКХП (5) мають професійну характеристику фахівців та службовців будівельних організацій, або інші працівники, що мають будівельні професії.

Фактична вартість робіт з влаштування службових модулів, виконаних на підставі договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 року з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи від 10.12.2019 року №12/117 становить 0,00 грн.

Виходячи з суми фактичної вартості робіт, обчисленої з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи, у проведених взаєморозрахунках за виконані роботи, що здійснені за рахунок державних коштів за договором №185 від 14.11.2018 року виникли різниці в сумі 732 108,68грн. (сімсот тридцять дві тисячі сто вісім грн. 68 коп.)

З метою створення видимості виконання умов договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 року та уникнення від кримінальної відповідальності, Житомирською митницею ДФС в особі першого заступника начальника ОСОБА_12 та ТОВ «Фалькон Пауер» в особі директора ОСОБА_13 , 20.11.2019 року підписано договір відповідального зберігання №14.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Фалькон Пауер» приймає на відповідальне зберігання майно, виготовлене (придбане) відповідно до договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 конкретне найменування якого зазначене у Акті приймання передачі, який є додатком до договору. Проте, вищезазначений Акт приймання передачі не містить ідивідуалізуючих ознак прийнятого на баланс майна таких як марка, модель, тип, тощо.

Згідно висновку експерта від 12.02.2020 року №12/4/7 за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової будівельно технічної експертизи встановлено невідповідність виготовлених конструкцій, які були прийняті Житомирською митницею ДФС та передані на відповідальне зберігання згідно умов договору від 20.11.2019 року №14, проектно - кошторисній документації та завданню на проектування.

Так, в акти КБ-2в конструкції (устаткування), що знаходяться за адресою вул. Промислова, 27, м. Олевськ, Житомирська область та були оглянуті слідчим при проведенні огляду 29.01.2020 року вписані неправомірно.

Дійсна вартість конструкцій (устаткування), що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 27, м. Олевськ, Житомирська область та були оглянуті слідчим при проведенні огляду 29.01.2020 року за укрупненими показниками орієнтовно складає 76294,00 грн.

Вищевказані конструкції (устаткування) не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації.

Зокрема, в порушення п.5.5.1 ДСТУ Б.В.2.2 -22:2008 конструкції, які зберігаються на території підприємства віднесено в актах виконаних робіт до устаткування, оскільки будівлі поставляються споживачу повністю укомплектованими згідно з комплектувальною відомістю, в порушення п.5.5.2 ДСТУ Б.В.2.2 -22:2008 контейнерні будівлі мають бути оснащені внутрішніми інженерними системами, меблями, технологічним устаткуванням і повинні бути готовими до експлуатації.

Крім того, відповідно до проектно-кошторисної документації, будівлі мають бути виконанні з «сендвіч панелей» молочно-білого кольору марки RAL №9003, фактично виконанні конструкції виконанні з металевого-профільованого листа темно-зеленого кольору.

При вивченні наданих на експертизу документів та матеріалів, щодо вищевказаних конструкцій (устаткування), виявлено, що на матеріали, які використовувались при монтажі відсутні (або не надані) документи, які підтверджували б їх якість, безпечність, надійність.

Таким чином, ОСОБА_6 достовірно знаючи про фактичну відсутність авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, підписав акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором будівельного підряду №185 від 14.11.2018 року, а у подальшому сплатив та прийняв результати робіт, які у повному обсязі не відповідають проектно - кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника Житомирської митниці ДФС, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив злочинні умисні дії пов`язані з розтратою коштів державного бюджету на користь ТОВ «Фалькон Пауер» на загальну суму 732108 грн. 68 коп. (сімсот тридцять дві тисячі сто вісім грн. 68коп.), тобто в особливо великих розмірах.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: лист ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області № 57/3-4793 від 07.08.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2019 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.01.2020 року, договір підряду №185 від 14.11.2018 року, договір надання послуг на здійснення авторського нагляду №187, договір надання послуг на здійснення технічного нагляду № 186, протокол огляду від 29.01.2020 року, висновок експерта від 10.12.2019 року №12/117, висновок експерта від 31.01.2020 №12/3-1, висновок експерта від 12.02.2020 року №12/4/7, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.191 ч.5 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, свою вину та причетність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_6 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 18 квітня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_6 проживає;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 18 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя