Ухвала

від 28.02.2020 по справі 635/828/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/828/20

Провадження №1-кс/635/351/2020

28 лютого 2020 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000488 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна - земельних ділянок, розташованих на території Коротичанської сільської ради з кадастровими номерами 6325157000:01:007:0030 6325157000:01:007:0032, 6325157000:01:007:0033, 6325157000:01:007:0034, 6325157000:01:007:0035, 6325157000:01:007:0036, 6325157000:01:007:0037, 6325157000:01:007:0038, 6325157000:01:007:0040, заборонивши державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам та державним/приватним виконавцям, вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії, у тому числі вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, спрямовані на набуття, змін, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000488 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виявлено факти незаконного виділення вищевказаних земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, які перебували у постійному користуванні ДГ «Комунар» для проведення науково-дослідних робіт та ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право постійного користування серії ХР-25-07-000344 та серії ХР-25-07-000343.

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 21.05.2008 №1317 передано безоплатно у власність громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 земельні ділянки, загальною площею 14 га ріллі, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства по 2,0 га. Підставою для видачі зазначеного розпорядження була в тому числі і заява колишнього директора ДГ «Комунар» ОСОБА_12 про відмову від земельної ділянки, орієнтовною площею 60,0 га сільськогосподарського призначення.

На даний час власниками вищезазначених земельних ділянок є наступні особи:

- ОСОБА_13 , якому на праві власності на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 01.11.2007 № 2619 (державний акт про право власності на землю та право постійного користування землею зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за № 080870300033) належить земельна ділянка з кадастровим номером 6325157000:01:007:0030, площею 2,00 га;

-Мале приватне підприємство фірма «Ерідон», якому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6325157000:01:007:0032, площею 2,00 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1076329163251);

- ОСОБА_14 , якому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6325157000:01:007:0033, площею 2,00 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1174949963251);

- ТОВ «Лада», якому на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6325157000:01:007:0034 площею 2,00 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24292063251);

- ОСОБА_15 , якому на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157000:01:007:0035, площею 2,00 га, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24268863251), 6325157000:01:007:0036, площею 2,00 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24278263251), 6325157000:01:007:0037 площею 2,00 га, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 15862363251), 6325157000:01:007:0038, площею 2,00 га, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24222963251), 6325157000:01:007:0040, площею 2,00 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24257563251).

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не прибула, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті171 КПК Україниз огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згіднозі ст.ст.94, 132, 173 КПК Україниповинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності доп. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна в кожному разі повинно відповідати вимогамст. 171 КПК України.

Всупереч цим вимогам, у поданому клопотанні не зазначена обґрунтованість підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження як цього вимагаєст.170КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також з аналізу змісту ст. 64-2 КПК України вбачається, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб до суду може звертатись лише прокурор.

У відповідності доч. 3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна, що подано слідчим без додержання вимогстатті 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору за правиламич.3ст.172 КПК Українидля усунення недоліків.

Керуючись ч.3ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000488 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору в порядкуч.3ст. 172 КПК Українидля усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчийcуддя ОСОБА_1