Постанова

від 20.02.2020 по справі 504/1970/14-а

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 504/1970/14-а

Головуючий в І інстанції: Добров П.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 14.05.2019 р. смт. Доброслав

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськзелентрест на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірма Золотий колос до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, та за позовом Комунального підприємства Міськзелентрест до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року Приватне підприємство Агрофірма Золотий колос звернулось до суду із адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання нечинним пункту 1 рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 454-VІ Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області .

У жовтні 2015 року до суду звернулося Комунальне підприємство Міськзелентрест із адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання нечинним рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 455-VІ Про затвердження генерального плану с. Олександрівка поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року об`єднано в одне провадження адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірма Золотий колос до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання нечинним пункту 1 рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 454-VІ Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , та адміністративний позов Комунального підприємства Міськзелентрест до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання нечинним рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 455-VІ Про затвердження генерального плану с. Олександрівка поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області .

16.03.2018 року Приватним підприємством Агрофірма Золотий колос до суду було надано нову редакцію позовної заяви, згідно з якою позивач просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 454-VІ Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірма Золотий колос до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 454-VІ Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 454-VІ Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області .

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Міськзелентрест до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання нечинним рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 455-VІ Про затвердження генерального плану с. Олександрівка поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні адміністративного позову, КП Міськзелентрест подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову КП Міськзелентрест , наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

20.12.2013 року Олександрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області було прийнято рішення № 454-VІ, п. 1 якого затверджено генеральний план с. Світле, поєднаний з детальним планом території с. Світле Олександрівської ради Комінтернівського району Одеській області.

Пунктами 2, 3, 4 вказаного рішення, зокрема, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області відповідно до генерального плану с. Світле, доручено виконавчому комітету Олександрівської сільської ради замовити в землевпорядній організації розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області, затверджено найменування елементів вулично-дорожньої мережі - новоутворених вулиць та провулків в с. Світле.

Підставою для звернення ПП Агрофірма Золотий колос із заявленим позовом стала незгода позивача з рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 454-VІ Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в частині позбавлення ПП Агрофірма Золотий колос права постійного користування землею на території Олександрівської сільської ради згідно державного акта на права постійного користування ІІ - ОД від 001518 та процедурою проведення сільською радою громадських слухань в частині позбавлення права позивача на надання пропозицій та заперечень.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов ПП Агрофірма Золотий колос про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 454-VІ Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні в частині процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, зокрема, не забезпечено оприлюднення інформації про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі та основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації. Також, суд першої інстанції послався на те, що відповідач не забезпечив при цьому належне проведення громадських слухань, не залучив до розгляду та врахування пропозицій громадян, жителів територіальної громади, права та інтереси, яких зачіпає проект містобудівної документації - Генеральний план, поєднаний з детальним планом.

Також, 20.12.2013 року Олександрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області було прийнято рішення № 455-VІ, п. 1 якого затверджено генеральний план с. Олександрівка, поєднаний з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської ради Комінтернівського району Одеській області.

Пунктами 2, 3, 4 вказаного рішення, зокрема, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо зміни меж с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області відповідно до генерального плану с. Олександрівка, доручено виконавчому комітету Олександрівської сільської ради замовити в землевпорядній організації розроблення проекту землеустрою щодо зміни меж с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області, затверджено найменування елементів вулично-дорожньої мережі - новоутворених вулиць та провулків в с. Олександрівка.

КП Міськзелентрест , звертаючись із заявленим позовом, послалось на порушення його прав, як власника нерухомого майна на території Олександрівської сільської ради та землекористувача, а також порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову КП Міськзелентрест , суд першої інстанції виходив з того, що сфера застосування норм оскаржуваного рішення від 20.12.2013 року № 455-VІ безпосередньо не стосується позивача, ним не визначається ні його прав, ні обов`язків, оскільки жодного передбаченого законом документа на право користування землею на території Олександрівської сільської ради КП Міськзелентрест не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність факту можливого порушення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у площині публічно-правових відносин інтересів позивача у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення від 20.12.2013 року № 455-VІ.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку рішення суду першої інстанції оскаржується лише позивачем - КП Міськзелентрест .

В свою чергу, відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Таким чином, предметом апеляційного розгляду є рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову КП Міськзелентрест про визнання нечинним рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 455-VІ Про затвердження генерального плану с. Олександрівка поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області .

В іншій частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається, як таке, що не оскаржене.

Приймаючи рішення у вказаній частині та відмовляючи КП Міськзелентрест у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності порушення прав оскаржуваним рішенням КП Міськзелентрест .

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Одним із правових питань у справі є наявність у КП Міськзелентрест матеріально-правової заінтересованості, яка є передумовою для захисту його порушених прав.

Загальні підходи до цього питання були сформульовані у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 року у справі № 522/3665/17. У цій постанові Суд зазначив, що заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача (п. 58); заінтересованість повинна мати об`єктивну основу (п. 59); позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб`єкта владних повноважень (п. 74).

Причиною звернення до суду стала незгода КП Міськзелентрест з рішенням про затвердження генерального плану території села Олександрівка.

При цьому, КП Міськзелентрест посилається на наявність у останнього нерухомого майна в селі та земельної ділянки у користуванні, а саме: Одеського радгоспу квітково-декоративних культур Троянда .

На підтвердження викладених обставин позивачем, зокрема, надано лист Відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області від 17.07.2008 року № 13-13-06/1661, згідно якого Відділ земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області повідомив, що згідно державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ Звіт про наявність земель та розподіл їх власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 01.01.2008 рік за КП Міськзелентрест числяться земельні ділянки загальною площею 151,7 га, в тому числі, рілля - 109,7 га, пасовища - 39 га, під господарськими будівлями і дворами - 1 га, під господарськими шляхами і прогонами - 1 га, полезахисних лісових смуг - 1 га, які розташовані на території Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Також, позивачем надано план землекористування Одеського радгоспу квітково-декоративних культур Троянда в Комінтернівському районі та, зокрема, акт прийому-передачі цього майна.

Крім того, позивач надав до суду технічний паспорт на виробничий будинок - тепличне господарство Міськзелентрест по вул. Центральна, село Олександрівка.

В свою чергу, як зазначає позивач, згідно затвердженого оскаржуваним рішенням генерального плану села Олександрівка наведена земельна ділянка визначена під громадську забудову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що КП Міськзелентрест мало підстави сподіватися на те, що затвердження генерального плану села не стосуватиметься частини території, на якій розміщено нерухоме майно КП та Одеського радгоспу квітково-декоративних культур Троянда , що перебуває на його балансі.

Зазначені обставини мають правове значення для позивача і є основою його матеріально-правової заінтересованості.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має законний інтерес, який може бути предметом судового захисту.

Наведені вище обставини повністю спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність у КП Міськзелентрест матеріально-правової заінтересованості, яка є передумовою для захисту його порушених прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заявленого позову КП Міськзелентрест посилаючись на відсутність порушення прав такого позивача оскаржуваним рішенням.

Також, колегія суддів наголошує, що відмовляючи у задоволенні позову КП Міськзелентрест про визнання нечинним рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 455-VІ, суд першої інстанції взагалі не дослідив зміст цього рішення та підстави його прийняття, оскільки в матеріалах справи відсутні копія наведеного рішення та інші документи, які складені в процесі прийняття цього рішення.

В свою чергу, під час апеляційного розгляду справи відповідачем надано копію оскаржуваного рішення від 20.12.2013 року № 455-VІ та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року витребувано від Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 455-VІ Про затвердження генерального плану с. Олександрівка поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , а також належним чином засвідчену копію генерального плану с. Олександрівка поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджено рішенням від 20.12.2013 року № 455-VІ.

Надаючи оцінку доводам заявленого позову КП Міськзелентрест щодо порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, з урахуванням витребуваних судом апеляційної інстанції доказів, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Статтею 17 вказаного Закону визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації є замовниками, організовують розроблення, внесення змін та подання генерального плану населеного пункту на розгляд відповідної сільської, селищної, міської ради.

Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк: 1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні містобудівної документації; 2) визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування; 3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (для міст Києва та Севастополя) щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту; 4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами; 5) забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня; 6) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах.

Строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

У разі виникнення державної необхідності рішення щодо доцільності внесення змін до генерального плану населеного пункту приймається Кабінетом Міністрів України.

Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства. Зазначена частина може включатися до складу генерального плану населеного пункту як окремий розділ.

У відповідності до ст. 19 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території.

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у місцевих друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства. Зазначена частина може включатися до складу детального плану території як окремий розділ.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, відповідна районна державна адміністрація забезпечують оприлюднення детального плану території протягом 10 днів з дня його затвердження.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 цієї статті сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Також, згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 21 вказаного Закону пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів.

Отже, громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій визначено Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 555 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 555).

Пунктом 4 Порядку № 555 передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 Порядку № 555 повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

За правилами п. 7 Порядку № 555 пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати: 1) повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 2) юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; 3) власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях; 4) представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; 5) народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад.

Згідно п.п. 16, 17 Порядку № 555 оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах відповідних органів місцевого самоврядування.

Затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід`ємною складовою частиною зазначеної документації.

Проте, в порушення наведених вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку № 555 відповідачем не надано доказів щодо оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення спірної містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками.

Також, відповідачем не надано доказів щодо забезпечення загальної доступності проектів містобудівної документації на місцевому рівні, а саме проекту генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території, який затверджено оскаржуваним рішенням.

Так, всупереч вказаним положенням чинного законодавства, відповідачем взагалі не було оприлюднено проект містобудівної документації на місцевому рівні - проект генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території, та відповідно не забезпечено доступ до цієї інформації громадськості.

Так само повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації не містить всіх обов`язкових відомостей.

Колегія суддів наголошує, що безпосередньо в місцевій пресі та на сайті сільської ради не було оприлюднено графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації.

Оголошення за своїм змістом не відповідає всім вимогам, встановленим Порядком № 555.

Також, відповідачем не надано доказів щодо проведення презентації генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території, як то визначено в оголошенні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VI (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Проте, в порушення наведених вимог відповідачем не було оприлюднено проект оскаржуваного рішення.

Зазначеним обставинам судом першої інстанції не надано належної оцінки.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідачем в ході розгляду справи жодним чином не спростовані наведені обставини щодо порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення та забезпечення загальної доступності проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що під час апеляційного розгляду справи відповідачем був поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач жодним чином не спростовує доводів апелянта КП Міськзелентрест та лише посилається на те, що даний спір не є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Проте, колегія суддів вважає безпідставними вказані доводи відповідача, оскільки спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виникає із публічних відносин, та при розгляді судами такого спору має бути надана оцінка оскаржуваним діям та рішенню органу місцевого самоврядування на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 559/827/16-а та від 15 травня 2019 року у справі № 363/3786/17, в яких чітко зазначено, що спори щодо оскарження рішень органів місцевого самоврядування про затвердження генерального плану населеного пункту підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Окрім викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що вирішуючи справу, судом першої інстанції не враховано, що позов КП Міськзелентрест у даній справі поданий щодо оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Тобто, вказаною нормою встановлюються особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів.

Аналогічні вимоги містила стаття 171 КАС України, в редакції на момент звернення із заявленими позовами.

Зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Своєчасна публікація оголошення про оскарження нормативно-правового акта зумовлює презумпцію належного повідомлення про судовий розгляд справи всіх заінтересованих осіб з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справах Федоров та Федорова проти України , Слюсар проти України , Лучанінова проти України , Меріт проти України , Ріпан проти Австрії .

Після набрання законної сили рішенням суду про визнання нормативно-правового акта протиправним і нечинним резолютивна частина такого судового рішення підлягає невідкладному опублікуванню у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено. У такий спосіб унеможливлюється подальша дія оскарженого нормативно-правового акта та порушення прав, свобод і законних інтересів осіб, на яких поширюються вимоги цього акта.

Отже, для оскарження нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії.

Недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта.

Проте, в матеріалах справи відсутнє рішення суду першої інстанції про зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній справі та про дату, час та місце розгляду такої справи у виданні, в якому оскаржувані акти були або мали бути офіційно оприлюднені, а також в матеріалах справи відсутні відомості про здійснення відповідачем опублікування наведеного оголошення.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог ст. 264 КАС України, що визначають особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, а також з метою дотримання прав та інтересів інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правих актів, що оскаржуються у даній справі, судом апеляційної інстанції зобов`язано Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі № 504/1970/14-а у виданні, в якому оскаржувані у цій справі акти були або мали бути офіційно оприлюднені, із зазначенням в такому оголошенні вимог позивачів щодо оскаржуваних актів, реквізитів нормативно-правових актів, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи.

Відповідне оголошення долучено до матеріалів справи.

Таким чином, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а тому, апеляційна скарга Комунального підприємства Міськзелентрест підлягає частковому задоволенню, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову Комунального підприємства Міськзелентрест до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання нечинним рішення скасуванню із прийняттям у вказаній частині нового судового рішення про задоволення позову Комунального підприємства Міськзелентрест .

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Міськзелентрест - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову Комунального підприємства Міськзелентрест до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання нечинним рішення скасувати та прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким позов Комунального підприємства Міськзелентрест до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання нечинним рішення задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 20.12.2013 року № 455-VІ Про затвердження генерального плану с. Олександрівка, поєднаного з детальним планом території с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області .

Роз`яснити відповідачу його обов`язок у відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України невідкладно опублікувати резолютивну частину судового рішення про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 02.03.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька