Ухвала

від 02.03.2020 по справі 922/4049/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2020 р. Справа № 922/4049/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд", м. Харків, вх. № 638 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі № 922/4049/19 (суддя - Байбак О.І., повний текст складено та підписано 29.01.2020)

за позовом Приватного підприємства "Дім Вер Транс", смт Турійськ, Волинська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд", м. Харків ,

про стягнення 23115,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 Приватне підприємство "Дім Вер Транс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" 23115,15 грн., з яких: 20031,39 грн. основного боргу; 2340,04 грн. пені; 277,00 грн. 3% річних; 466,72 грн. інфляційних.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на міжнародні та міжміські перевезення вантажів автомобільним транспортом № 26 від 01.07.2019 щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажів.

Також позивачем заявлено до стягнення 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс в зв`язку з необхідністю звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі № 922/4049/19 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" на користь Приватного підприєства "Дім Вер Транс": 18560,90 грн. основного боргу; 2241,56 грн. пені; 201,06 грн. річних; 292,27 грн. інфляційних; 1769,80 грн. судового збору; 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, а також надати додатковий час для надання додаткового обґрунтування апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що відповідач ознайомився зі справою та рішенням господарського суду Харківської області лише 18.02.2020.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування ним норм матеріального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Також скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан, який, на його думку, підтверджується доданою до клопотання копією довідки АТ ОТП Банк №700-3/347 від 18.02.2020, відповідно до якої станом на 18.02.2020 залишки коштів ТОВ "Харагрофуд" в АТ ОТП Банк становили по рахунках 0,00 євро, 0,00 грн., 0,00 долл США.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений в зазначеній нормі перелік підстав відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Скаржником не надано доказів того, що він віднесений до даної категорії осіб.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Ціна позову складає 23115,15 грн., отже 1,5 % від ціни позову дорівнює 346,72 грн, що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка складає 1921,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019).

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі № 922/4049/19 судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 х 150%).

Проте доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2020 у справі № 922/4049/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харагрофуд" , що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка