Рішення

від 20.02.2020 по справі 910/9487/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/9487/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І. , за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/9487/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"

про стягнення 72 657,54 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фангарант Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Фангарант Груп

про визнання зобов`язання припиненим

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Деревко Ю.О., керівник, витяг

№ 1005341596 від 16.05.2019.;

від третьої особи: Борозенець М.В., керівник, витяг №1004863582 від 15.01.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про стягнення 72 657,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017р., внаслідок чого виникла заборгованість за відсотками в сумі 72 657,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/9487/19 від 23.07.2019р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про стягнення 72657,54 грн. залишено без руху.

08.08.2019. від публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

29.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" про визнання зобов`язання припиненим.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" у справі №910/9487/19, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/9487/19 та призначив справу №910/9487/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 03.10.2019 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 розгляд справи було відкладено на 24.10.2019

В підготовчому засіданні 24.10.2019 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подав письмові пояснення по справі; заяву про витребування у відповідача (позивача за зустрічним позовом) оригіналу заяви за вих. 209/10 від 03.11.2017 Щодо надання згоди на відступлення права вимоги та клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом - ТОВ Фангарант Груп , як особу, що здійснила відступлення прав вимоги за депозитним договором на користь відповідача (позивача за зустрічним позовом), в результаті чого було припинено зобов`язання за Кредитним договором № 15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017р. шляхом зарахування.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не заперечував щодо залучення третьої особи та витребування оригіналу заяви за вих. 209/10 від 03.11.2017 Щодо надання згоди на відступлення права вимоги .

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Фангарант Груп , як особу, що здійснила відступлення прав вимоги за депозитним договором на користь відповідача (позивача за зустрічним позовом), в результаті чого було припинено зобов`язання за Кредитним договором № 15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017р., у зв`язку з чим залучив вказане Товариство до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкладено підготовче засідання на 21.11.2019, у зв`язку з залученням третьої особи та витребуванням доказів по справі.

07.11.2019 на адресу господарського суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли докази направлення на адресу третьої особи копі відзиву на позовну заяву та копії зустрічного позову з додатками.

20.11.2019 на адресу господарського суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення до матеріалів справи відзиву на зустрічний позов та доказів його направлення іншим учасникам справи, а також доказів направлення первісного позову на адресу третьої особи.

Також, 20.11.2019 на адресу господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо зустрічного позову.

21.11.2019 через канцелярію суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 21.11.2019 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився.

При цьому, представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи зазначили про те, що не отримали станом на день розгляду справи відзиву на зустрічну позовну заяву.

Водночас, представник відповідача надав суду для огляду оригінал заяви за вих. 209/10 від 03.11.2017 Щодо надання згоди на відступлення права вимоги , підписану Головою Правління ПАТ Банк Богуслав .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 05.12.2019, у зв`язку з неявкою представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

03.12.2019 через канцелярію суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкладення розгляду справи.

04.12.2019 на адресу господарського суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли відповідь на відзив на зустрічний позов та заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на суму 3 250 000,00 гривень за Кредитним договором № 15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017р.

В підготовче засідання 05.12.2019 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просив прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що подана позивачем за зустрічним позовом заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 19.12.2019, у зв`язку з неявкою представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

В підготовче засідання 19.12.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

В судовому засіданні 16.01.2020 відповідно до ст.216 ГПК України на стадії дебатів було оголошено перерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 відкладено судове засідання на 20.02.2020, у зв`язку з находження клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Присутній в судовому засіданні 20.02.2020 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення первісних позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи підтримав правову позицію відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) правом на участь в судовому засіданні не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 20.02.2020, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 між Публічним акціонерним товариством Банк Богуслав (за договором - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" (за договором - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 15/05-КР-28/2017 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію в національній валюті України з загальним лімітом в сумі 5 000 000,00 гривень, в межах якої надавав Позичальнику в користування грошові кошти (надалі - Кредит) окремими частинами на умовах, визначених Кредитним договором, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування Кредитом в розмірі 17% річних.

Сторони у п.2.2 Кредитного договору узгодили порядок нарахування та сплати процентів по кредиту.

Згідно п. 2.2.1 Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється банком в порядку, передбаченому його внутрішніми положеннями, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця за повний календарний місяць та в день настання Терміну повернення, кількість днів для розрахунку Процентів визначається методом "факт/факт".

Проценти за користування Кредитом нараховуються банком позичальнику в національній валюті України з дня надання кредиту по дату настання Терміну повернення на суму щоденного залишку заборгованості позичальника за Кредитом (п. 2.2.2 Кредитного договору).

Сторони у п. 2.4. Кредитного договору домовляються, що якщо протягом дії цього Договору Позичальник несвоєчасно та/або неповністю повернув Кредит та/або несвоєчасно та/або неповністю сплатив проценти, передбачені цим Договором, то Банк, незалежно від зазначених Позичальником в розрахунковому документі реквізитів платежу при погашенні заборгованості, має право, а Позичальник доручає Банку здійснювати зарахування коштів в рахунок виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором в наступній черговості: неустойка (штраф, пеня) за прострочені Проценти; неустойка (штраф, пеня) за прострочення повернення Кредиту; прострочені Проценти; Проценти; прострочена сума Кредит); інша прострочена заборгованість; сума Кредиту; інші платежі.

Банк може встановити іншу черговість зарахування заборгованості за цим Договором, передбачену цим пунктом, письмово повідомивши про це позичальника.

За умовами пункту 8.2. Кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Банком.

Наданими первісним позивачем банківськими виписками по особових рахунках позичальника, відкритих у ПАТ Банк Богуслав , підтверджується надання окремими частинами Кредиту в межах ліміту кредитної лінії на загальну суму 3 250 000,00 гривень.

19.09.2017 між Публічним акціонерним товариством Банк Богуслав (за договором - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фангарант Груп , (надалі - Вкладник) було укладено Договір № 15/01/17-ДЮ32047 банківського строкового вкладу (депозиту) Капітал (надалі - Договір банківського вкладу), згідно якого Вкладник надав Банку, а Банк прийняв на зберігання грошові кошти в формі депозитного вкладу з урахуванням поповнень на загальну суму 3 250 000,00 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 19.09.2017 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Фангарант Груп було укладено Договір про заставу майнових прав № 15/05-3С-39 (надалі - Договір застави), яким було забезпечено виконання усіх грошових зобов`язань за Кредитним договором, шляхом передачі в заставу первісному позивачу майнових прав на грошові кошти, що розміщені на депозитному рахунку у ПАТ "Банк Богуслав" згідно Договору N№ 15/01/17-ДЮ32047 банківського строкового вкладу (депозиту) Капітал від 19.09.2017 року, у загальному розмірі 3 250 000,00 гривень.

Відповідно до умов Кредитного договору, у разі пред`явлення Заставодавцем вимоги до Заставодержателя про повернення коштів за Депозитним договором в повному обсязі або частково - дата пред`явлення такої вимоги є датою повернення Позичальником кредиту в відповідних сумах пред`явлених Заставодавцем вимог про повернення коштів (п. 2.1.6. договору застави).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права Вимоги).

У відповідності до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

03.11.2017 ТОВ Фангарант Груп було подано ПАТ Банк Богуслав заяву від 03.11.2017 про надання згоди на відступлення права вимоги, у якій з метою дотримання положень Договору застави ТОВ Фангарант Груп просило Банк надати згоду на відступлення права вимоги перемету застави за Договором банківського вкладу та повернення депозитного вкладу в розмірі 3 250 000,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" з метою подальшого зарахування однорідних зустрічних вимог за Кредитним договором та Договором банківського вкладу.

У відповідь на вказану заяву ПАТ Банк Богуслав у своєму листі від 03.11.2017 №209/10 надав згоду ТОВ Фангарант Груп на відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу та повернення депозитного вкладу в розмірі 3 250 000,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" з метою подальшого зарахування однорідних зустрічних вимог за Кредитним договором та Договором банківського вкладу.

03.11.2017 між ТОВ Фангарант Груп (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Фангарант Груп відступив, а ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" отримав право вимоги до ПАТ Банк Богуслав щодо банківського вкладу по Договору банківського вкладу у розмірі 3 250 000,00 гривень.

03.11.2017 між ТОВ Фангарант Груп та ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп було підписано Акт приймання-передачі прав вимоги, за яким ТОВ Фангарант Груп передало, а ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп прийняло на себе право вимоги до Банку щодо банківського вкладу по Договору банківського вкладу у розмірі 3 250 000,00 гривень. Права вимоги перейшли до нового кредитора в момент підписання цього акту приймання-передачі.

03.11.2017 ТОВ Фангарант Груп письмово повідомило ПАТ Банк Богуслав про відступлення права вимоги за Договором банківського вкладу. При цьому, ТОВ Фангарант Груп вказало, що суму заборгованості за Договором банківського вкладу в розмірі 3 250 000,00 гривень слід сплатити на користь нового кредитора - ТОВ ФК Фангарант Груп .

03.11.2017 ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп", на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, направило ПАТ Банк Богуслав заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій зазначило, що зараховує зустрічні вимоги за Кредитним договором №15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017 та за Договором № 15/01a/17-ДЮ32047 банківського строкового вкладу (депозиту) Капітал від 19.09.2017. Результатом зарахування є повне припинення зобов`язань Позичальника перед Банком за укладеним Кредитним договором № 15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017, в тому числі зі сплати основної суми кредиту, процентів, пені, штрафів, комісій та інших встановлених у ПАТ Банк Богуслав платежів.

ПАТ Банк Богуслав стверджує, що Позичальником порушено умови Кредитного договору, зокрема, п. 2.1.4, 2.2.5 Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, в строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 3 322 657,54 грн з них: прострочена заборгованість за кредитом - 3 250 000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 72 657,54 грн.

В свою чергу, ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" вважає, що ПАТ Банк Богуслав заявив позовні вимоги без врахування здійсненого 03.11.2017 зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 250 000,00 грн., що повністю припинило зобов`язання ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" як позичальника перед ПАТ Банк Богуслав за тілом кредиту за Кредитним договором, а ПАТ Банк Богуслав перед ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" за Договором банківського вкладу.

На підставі викладеного, ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" пред`явлено зустрічну позовну заяву про визнання припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на суму 3 250 000,00 гривень за кредитним договором № 15/05-КР28/2017 від 19.09.2017.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дуд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, за змістом кредитного договору, банк є кредитором позичальника з майновими вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні на обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором відступлення права вимоги (цесії) відбувається заміна однієї із сторін первісного зобов`язання на певних, визначених договором цесії умовах.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що станом на 03.11.2017 строк виконання ПАТ Банк Богуслав своїх грошових зобов`язань за Договором банківського вкладу був таким, що настав, оскільки на підставі п. 2.1.6. Договору застави та письмової згоди останнього про повернення депозитного вкладу в розмірі 3 250 000,00 гривень з метою подальшого зарахування однорідних зустрічних вимог за Кредитним договором та Договором банківського вкладу, у ПАТ Банк Богуслав виник обов`язок із повернення суми вкладу ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", термін якого сторонами не був встановлений.

В свою чергу, оскільки за умовами Кредитного договору грошові кошти надавались Позичальнику у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії, то за своєю правовою природою кредит міг бути повернутий ним у будь-який час у межах строку до його кінцевої дати - 19.12.2017. Отже, з моменту підписання кредитного договору, отримання кредитних коштів у Позичальника виник обов`язок повернути зазначені кошти.

Слід зазначити, що умови Кредитного договору не містять обмежень щодо права дострокового виконання зобов`язання, тобто дострокового повного або часткового повернення кредиту. При цьому, жодних обмежень щодо права на дострокове повне або часткове повернення кредиту не містить і чинне на момент виникнення правовідносин законодавство України.

Відповідно до ст. 531 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 ЦК України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог як одностороннього правочину, тому її слід вважати зробленою, а зобов`язання припиненим внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог, в момент направлення такої заяви іншій стороні у зобов`язанні.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Судом встановлено, що 03.11.2017 ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп", на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, направило ПАТ Банк Богуслав заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій зазначило, що зараховує зустрічні вимоги за Кредитним договором №15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017 та за Договором № 15/01a/17-ДЮ32047 банківського строкового вкладу (депозиту) Капітал від 19.09.2017.

Результатом зарахування є повне припинення зобов`язань Позичальника перед Банком за укладеним Кредитним договором № 15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017, в тому числі зі сплати основної суми кредиту.

Зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі вказаної заяви свідчить про припинення зобов`язань ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" на суму 3 250 000,00 гривень по сплаті на користь ПАТ Банк Богуслав основної суми кредиту за Кредитним договором та зобов`язань ПАТ Банк Богуслав по сплаті на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" коштів за Договором банківського вкладу.

Оскільки станом на момент подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" існував обов`язок з повернення наданих йому у кредит грошових коштів і цей обов`язок, згідно з умовами Кредитного договору та положень цивільного законодавства України, останній міг виконати у будь-який час, то відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України це зобов`язання припинилося.

Таким чином, подана ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" заява про зарахуванням зустрічних однорідних вимог до дати кінцевого повернення кредиту, є способом реалізації права Позичальника достроково повернути кредит. І таке право не обмежене, ані нормами чинного законодавства України, ані умовами Кредитного договору.

За своєю правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.07.2015 р. № 6-301 цс 15).

Оскільки правомірність заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.11.2017 ПАТ Банк Богуслав у встановленому законом порядку не спростовувалась, даний правочин є дійсним та таким, що припинив права та обов`язки сторін за Кредитним договором та Договором банківського вкладу.

При цьому, оскільки зарахування зустрічних однорідних вимог було здійснено до введення тимчасової адміністрації в АТ Банк Богуслав , відтак положення Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , якими визначена заборона щодо зарахування зустрічних вимог, на дані правовідносини не розповсюджується.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором була повністю погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов`язання за вказаним договором є припиненими.

За змістом ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення правовідношення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Так, ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" звернулося до суду з вимогою про визнання припиненими зобов`язання на суму 3 250 000,00 гривень за Кредитним договором № 15/05-КР28/2017 від 19.09.2017 з огляду на невизнання вказаного факту ПАТ "Банк Богуслав" та заявлення останнім позовних вимог до ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" про стягнення 72 657,54 грн. заборгованості за відсотками за Кредитним договором № 15/05-КР28/2017 від 19.09.2017.

Отже, ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" реалізувало своє право на захист в порядку, визначеному ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Такий спосіб захисту, у разі встановлення порушеного права, є належним та ефективним в розумінні ст. 5 Господарського процесуального кодексу України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

До загальних засад цивільного законодавства, зокрема віднесено, свобода договору, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 Цивільного кодексу України).

В силу приписів ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що згідно з принципами, які закріплені у його практиці (див., між іншим, "Пудас проти Швеції", рішення від 27.10.1987), спір щодо "права", про яке можна стверджувати - принаймні на підставах, котрі можна довести, - що воно визнається в національному праві, а також є реальним і важливим. Спір може стосуватись як фактичного існування права, так і обсягів та способу його реалізації. Зрештою, результат провадження повинен безпосередньо впливати на можливість реалізації права, про яке йдеться у справі. Крім того, чи буде право розглядатись як право цивільного характеру в світлі відповідних положень Конвенції має визначатися не тільки за юридичною галузевою кваліфікацією, а й за його матеріально-правовим змістом та наслідками реалізації цього права у межах національної правової системи (див. "Кьоніг проти Німеччини", рішення від 28.06.1978).

З урахуванням закріплених у п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд під час вирішення спорів до врахування інтересів всіх сторін, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позовної вимоги про визнання припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на суму 3 250 000,00 гривень за кредитним договором № 15/05-КР28/2017 від 19.09.2017.

В той же час, викладене свідчить про необґрунтованість та безпідставність первісних позовних вимог про стягнення 72 657,54 грн. заборгованості за відсотками за Кредитним договором № 15/05-КР28/2017 від 19.09.2017, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні вказаних вимог.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінивши подані докази, які досліджені судом, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог та відмову у задоволенні первісних позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за первісні та зустрічні позовні вимоги покладаються на ПАТ "Банк Богуслав" повністю.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на суму 3 250 000,00 гривень за кредитним договором № 15/05-КР28/2017 від 19.09.2017.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" (04080, м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81; код ЄДРПОУ 34540113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корпус B, офіс 1; код ЄДРПОУ 38922870) 48750,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 02.03.2020.

Суддя А.І. Привалов