Ухвала

від 28.02.2020 по справі 910/2757/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2020Справа № 910/2757/20 Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна експедиційна компанія Гарантія про стягнення 28 614, 72 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна експедиційна компанія Гарантія про стягнення суми недоборів провізної плати в розмірі 28 614, 72 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на таке.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Як встановлено судом, позовна заява підписана адвокатами (за довіреністю) Пономаренко М.А. та Гараєвою О.С. При цьому фактично не зазначено уповноваженими представниками якої саме особи являються зазначені адвокати.

До позовної заяви додані копії довіреності від 07.10.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Козиревою-Кравченко Ж.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1971 та від 03.10.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Козиревою-Кравченко Ж.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1058.

Вказані довіреності видана адвокатам Пономаренко М.А. та Гараєвій О.С. Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі директора регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Уманець М.Г. та в особі заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Клименко Б.М., які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938), Положення про регіональну філію Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця , затвердженого наказом АТ Укрзалізниця від 27.12.2018 №785, довіреності посвідченої 01.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. зареєстрованою в реєстрі № 7283.

Проте, зазначена довіреність, посвідчена 01.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. зареєстрованою в реєстрі № 7283 до позовної заяви не додана.

При цьому до позовної заяви не додано також і доказів на підтвердження посадового становища Уманець М.Г. , як директора регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Клименка Б.М. , як заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця .

Суд враховано, що інформація про "прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали суду Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо Акціонерного товариства "Українська залізниця") не містить у переліку таких осіб Уманець М.Г. та Клименка Б.М .

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень директора регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Уманець М.Г. та заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Клименка Б.М. у суду відсутні підстави вважати, що вказані особи були наділені достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Акціонерного товариства "Українська залізниця", а відповідно, що позовна заява підписана особами, які мають право на її підписання.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з 28.02.2020 та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Я.А.Карабань