Ухвала
від 02.03.2020 по справі 308/9514/13-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 308/9514/13-ц

провадження № 61-2406ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи

(далі - ТОВ Кредитні ініціативи ) на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі ТОВ Кредитні ініціативи порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду

від 16 грудня 2019 року отримано 09 січня 2020 року, що підтверджується копією конверта та супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року щодо направлення копії постанови

від 16 грудня 2019 року на адресу скаржника, а також штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України

(тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України

№ 460-IX ) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Скаржникуслід сплатити суму судового збору у розмірі 2 642,46 грн,

за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському район/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.03.2020
Оприлюднено03.03.2020
Номер документу87950994
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/9514/13-ц

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Постанова від 02.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 22.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 10.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 16.12.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.07.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні