Ухвала

від 03.03.2020 по справі 918/625/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" березня 2020 р. Справа № 918/625/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали заяви про поврорт виконання рішення Господасрького суду Рівненської облсті по справі №918/625/17, поданої третіми особами по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та Фермерське господарство ім. Шевченка

про визнання права власності на врожай

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТ-АГРО-ЗЕРНО (надалі - Позивач) звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті" (надалі - Відповідач) в якому просить визнати за ним право власності на врожай 2017 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі № 918/625/17 позов задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господасркього суду від 24 липня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі №918/625/17.

Закрито апеляційне провадження в частині розгляду апеляційних скарг ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 у справі № 918/625/17. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - задоволено, та скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі 918/625/17.

При цьому судом прийнято нове рішення, яким відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

26 лютого 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господасрького суду надійшла заява про поворот виконання рішення Господасрького суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року по справі №918/625/17. Дана заява подана третіми особами по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегія суддів у складі головуючого судді Василишина А . Р. , суддів: Грязнова В.В., Філіпової Т. Л..

Дана заява мотивована тим, що оскільки суд апеляційної інстнації за наслідками розгляду справи скасував рішення Господарського суду Рівненської області та відмовив в позові повністю, то наявні підстави для повороту виконання судового рішення, так як Позивач виконав рішення суду, зібрав та розпорядився врожієм, зібраним із земельних ділянок третіх осіб по справі.

Дослідивши подану заяву, судова колегія дійшла висновку про відмову у прийнятті її до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1-3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як визначено частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 7 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Між тим, частиною 10 статті 333 ГПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Разом з тим, у частині 9 статті 333 ГПК України зазначено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, судова колегія зауважує, що частиною 2 статті 24 ГПК України, визначено у яких саме випадках суд апеляційної інстанції діє як суд першої інстанції, а саме у справах щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

В інших випадках (передбачених частиною 1 статті 24 ГПК України) як суд першої інстнації діє місцевий госпоадсркьий суд.

В силу приписів частини 1 статті 253 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд є судом апеляційної інстанції, у межах апеляційного округу якого знаходиться Господарський суд Рівненської області, який ухвалив рішення від 18 вересня 2017 року в справі № 918/625/17.

Отже, в даному випадку Північно-західний апеляційний господарський суд не розглядав справу №918/625/17 як суд першої інстанції, а переглянув ухвалене Господарським судом Рівненської області судове рішення в апеляційному порядку.

Відтак Північно-західний апеляційний господарський у відповідності до положень частини 9 статті 333 ГПК України не є тим судом, який вирішує питання про поворот виконання рішення.

Отже, в даному випадку заява про поворот виконання рішення Господасрького суду Рівненської області від 24 липня 2019 року по справі №918/625/17 підлягає подачі та вирішенню Господарським судом Рівненської області як судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки заяву подано з порушенням вимог частини 9 статті 333 ГПК України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову у прийнятті її до провадження та повертає її заявнику.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідна заява, в силу дії частини 9 статті 333 Господасрького процесуального кодексу України, підлягає поданню до Господасрького суду Рівненської області.

Керуючись статтями 253 - 285, частиною 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження заяви, поданої третіми особами по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі №918/625/17.

2. Заяву, подану третіми особами по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі №918/625/17 повернути заявникам.

3. Роз`яснити третім особам по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 їх право на звернення з заявою про поворот виконання рішення від 18 вересня 2017 року по справі №918/625/17 до Господарського суду Рівненської області.

4. Справу №918/625/17 повернути до Господарського суду Рівненської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.