Ухвала

від 03.03.2020 по справі 274/6636/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 274/6636/18

Провадження: 1-кс/0274/298/20

УХ ВА ЛА

Іменем України

03.03.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 у справі № 274/6636/18 та повернути їй майно згідно переліку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просить скасувати арешт на майно, вилучене при обшуку у будинку АДРЕСА_1 , оскільки ноутбук, системний блок та флешнакопичував належить її дітям, а інше майно батькові. Документів на майно у неї немає.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися повторно, про час і місце клопотання повідомлені належним чином.

Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та ухвалу суду про арешт майна, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060050000026 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2019 у рамках кримінального провадження № 12018060050000026 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, серед іншого, було накладено арешт на майно: 3 пластикові бочки об`ємом по 200 літрів із запахом спирту; п`ять упаковок з пластиковою тарою місткістю 1л та 1,5л; два поліетиленових мішки із пластиковою ємністю; 3 каністри ємкістю 5л; 2 каністри синього кольору місткістю 20 літрів; 2 каністри білого кольору місткістю 20 літрів; бідон місткістю 40 літрів від яких відчувається запах спирту; пластикову пляшку з написом «МОХІТО» заповнену прозорою рідиною, від якої відчувається запах спирту; жорсткий диск «Western Digital S/n: WCANY1938605» з системного блоку; ноутбук «Н/Р»; флеш-носій «Xpacer»; три блокноти; чорнові записи на 8 аркушах, що були вилучені 26.09.2019 під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_4 ..

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниця не довела доказами належності їй на праві власності майна, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 11.10.2019, майно у неї було у неї вилучено, а вилучалося у ОСОБА_4 .

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України , слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1