Ухвала

від 23.05.2011 по справі 2-2975/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-2975/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі у праві спільної часткової власності частини житлового будинку та господарських будівель, а також визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом , яким просить виділити йому в натурі 23/180 частки у праві спільної часткової власності на жилий будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між ним та відповідачами відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок. Зазначає, що він, та відповідачі: його брат - ОСОБА_2 , сестра - ОСОБА_3 , є спадкоємцями після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Належним чином отримали свідоцтво про право на спадщину за законом , кожному по 23/180 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 . На даний період існують між ним і відповідачами складні відносини щодо спірних питань , він не може в повній мірі здійснювати своє право власності на користування частиною будинку та з користування земельною ділянкою. Просить в попередньому судовому засіданні призначити судово будівельно-технічну експертизу , із заявлених ним питань, яку доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді щодо призначення вказаної експертизи не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-2975/11 року судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград-28, вул. Волкова, 2. ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок АДРЕСА_1 з надвірними прибудовами в натурі у відповідності до частки кожного із співвласників, тобто ОСОБА_1 - 23/180, ОСОБА_2 -23/180, та ОСОБА_3 - 23/180? Якщо ні , то зазначити чому?

Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити варіанти поділу, та надати розрахунок компенсації?

Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ?

Чи можливо при розподілі спірного домоволодіння та земельної ділянки, на якій розташовано будинок обладнати кожному із співвласників окремий в`їзд? ( всі питання зазначено мовою оригіналу)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз»яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи присутність сторін є обов»язкова.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Копію ухвали та матеріали справи направити на виконання до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград-28, вул. Волкова, 2. )

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала , в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська