Вирок

від 06.04.2009 по справі 1-347/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-347/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Помаз ан С.С, Дехтяренка Я. Г., про курора Денисенка Д.В., захисни ка підсудного ОСОБА_2, роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Києві кримін альну справу за обвинуваченн ям

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Вишневе Києво-Святошинськог о району, Київської області , українця, громадянина Украї ни, освіта неповна середня , учня ПТУ-3 м. Києва, зареєстр ованого по АДРЕСА_1 та про живаючого в АДРЕСА_2, не ма ючого судимості,

за ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.11.2008 року, прибли зно о 13 годині 25 хвилин, перебув аючи в стані алкогольного сп 'яніння, знаходячись з невста новленою слідством особою в підземному переході, розташо ваному на перехресті Кільц евої Дороги та вул. Литвине нко-Вольгемут в м. Києві, за по передньою змовою, застосовую чи насильство, яке не є небезп ечним для життя чи здоров'я, ві дкрито викрав чуже майно у не повнолітнього ОСОБА_5, яке належить його батьку - ОСОБ А_6, при наступних обставина х.

Так, ОСОБА_3 21.11.2008 року, приб лизно о 12 годині, зустрівся з н евстановленою слідством осо бою, з якою прослідували до пр одовольчого магазину, розташ ованого по вул. Литвиненка-Во льгемут в м. Києві, де вживати спиртні напої.

Після вживання спиртних на поїв ОСОБА_3, разом з невст ановленою слідством особою, перебуваючи в стані алкоголь ного сп'яніння, проходячи біл я підземного переходу, розта шованого на перехресті вул. Кільцевої Дороги з вул. Л итвиненка-Вольгемут в м. Києв і, побачили раніше їм незнайо мого неповнолітнього ОСОБ А_5, який тримав в руці мобіль ний телефон „Нокіа-6233" та слуха в в навушниках музику, спуска ючись по сходах.

В цей час, ОСОБА_3 і невст ановлена слідством особа дом овились відкрито викрасти у неповнолітнього ОСОБА_5 м обільний телефон, чим вступи ли між собою в попередню злоч инну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи пого джено з невстановленою слідс твом особою, направились слі дом за неповнолітнім ОСОБА _5 в підземний перехід.

Знаходячись, приблизно о 13 г одині 25 хвилин, 21.11.2008 року у вказа ному підземному переході, О СОБА_3 разом з невстановлен ою слідством особою догнали неповнолітнього ОСОБА_5, п ісля чого невстановлена слід ством особа, застосовуючи на сильство, яке не є небезпечни м для життя та здоров'я, руками , стиснутими в кулак, нанесла д екілька ударів по різних час тинах тіла неповнолітньому ОСОБА_5., від чого останній впав на землю.

В цей час, ОСОБА_3, діючи п огоджено з невстановленою сл ідством особою, з метою оберн ення на свою користь та особи стого збагачення, відкрито в икрав у неповнолітнього ОС ОБА_5. мобільний телефон „Но кіа-6233", вартістю 1 200 грн., в якому знаходилась флеш-картка пам' яті - 130 грн., сім-картка операто ра мобільного зв'язку „Київс тар" - 20 грн., на рахунку якої зна ходилось 5 грн., а всього на заг альну суму 1 355 грн., вирвавши да ний мобільний телефон з руки неповнолітнього ОСОБА_5

Після цього, з викраденим чу жим майном з місця скоєння зл очину зазначені особи втекли , розпорядившись ним на власн ий розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3, за п опередньою змовою групою осі б, застосовуючи насильство, я ке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав ч уже майно у неповнолітнього ОСОБА_5, що належить його б атьку - ОСОБА_6, тобто своїм и умисними діями скоїв злочи н, передбачений ст. 186 ч. 2 КК Укра їни.

У судовому засіданні підсу дний ОСОБА_3 винність у пр ед'явленому обвинуваченні ви знав повністю і підтвердив ф акт відкритого викрадення ни м чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 21.11.2008 року, а саме - моб ільного телефону „Нокіа-6233", ва ртістю 1 200 грн., в якому знаходи лась флеш-картка пам'яті - 130 грн ., сім-картка оператора мобіль ного зв'язку „Київстар" - 20 грн., на рахунку якої знаходилось 5 грн., а всього на загальну сум у 1 355 грн. при встановлених судо м обставинах.

Крім повного визнання підс удним своєї вини, вона повніс тю підтверджується зібраним и та дослідженими по справі д оказами.

Так, час, місце та механізм с коєння зазначеного діяння пі дтверджується протоколами у сної заяви про злочини (а.с. 5 ), о гляду і вилучення ( а.с. 21 ), згідн о яких підсудний, за попередн ьою змовою групою осіб, з заст осуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи зд оров'я, відкрито викрав майно у потерпілого ОСОБА_5

Зазначені по справі докази не викликають у суду сумніві в щодо їх достовірності, оскі льки вони послідовні та непр отиречиві між собою.

Суд, дослідивши зібрані по с праві докази, оцінивши їх в су купності, прийшов до висновк у про обґрунтованість пред'я вленого підсудному обвинува чення в частині діяння, встан овленого судом та правильнос ті кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, оскіль ки він, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпеч ним для життя чи здоров'я, відк рито викрав чуже майно.

При обранні міри покарання підсудному судом враховуєть ся характер та ступінь суспі льної небезпеки скоєного, ос обистість, характеристику пі дсудного, відсутність матері альної шкоди, склад сім'ї, стан здоров'я як самого ОСОБА_3 , так і членів сім'ї, ту обстави ну, що він раніше притягувавс я до кримінальної відповідал ьності.

Обставиною, що пом'якшує від повідальність ОСОБА_3, суд визнає активне сприяння роз криттю злочину як в ході досу дового, так і судового слідст ва, щире каяття та визнання св оєї вини в повному обсязі, ско єння діяння неповнолітнім, а обтяжуючою - скоєння злочину в стані алкогольного сп'янін ня.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку, що для дося гнення мети покарання, випра влення підсудного, його необ хідно призначити за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення в олі, строком 4 роки.

Саме таке покарання, на думк у суду, є необхідним і достатн ім для виправлення підсудног о ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - мо більний телефон „Нокіа-6233" з фл еш-карткою пам'яті, сім-картко ю оператора мобільного зв'яз ку „Київстар", на думку суду, н еобхідно передати за належні стю потерпілому ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК Укра їни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і признач ити йому покарання у виді поз бавлення волі, строком 4 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою в Київсь кому СІЗО № 13 УДДВП в м. Києві та Київській області.

Строк покарання засуджено му рахувати з 26 лютого 2009 р. і в п еріод його відбуття зарахува ти час знаходження в Святоши нському РУ ГУ MBС України в м. Ки єві з 16 по 25 лютого 2009 p., включно.

Речові докази по справі згі дно постанови Святошинськог о РУ ГУ МВС України в м. Києві в ід 16.02.2009 року - передати за належ ністю потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.