Рішення

від 03.11.2008 по справі 2-978/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-978/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого судді Шембелян B.C., при секретарі Поповій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування, а також за позовами третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила наступне. Батько відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був власником 45 простих іменних акцій ВАТ «Луганськ-Авто», номінальною вартістю 0,35 грн. кожна, а також 63 простих іменних акцій AT «Українська автомобільна корпорація», номінальною вартістю 15,00 грн. кожна.

Мати відповідача ОСОБА_6 була власником 30 простих іменних акцій ВАТ «Луганськ-Авто», номінальною вартістю 0,35 грн. кожна.

Право власності ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на вказані цінні папери підтверджується сертифікатом акцій серії НОМЕР_1, сертифікатом акцій серії НОМЕР_2, сертифікатом акцій серії НОМЕР_3, реєстр володільців цих акцій веде ТОВ «Автоальянс-Реєстратор».

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла. Позивачка вказує, що на час її смерті вона постійно проживала спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на той час їй належала частка цієї квартири. Зазначена частка квартири була успадкована нею від її чоловіка ОСОБА_8, померлого в 1996 році, який є сином ОСОБА_7 і ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 акції, які їй належали, були фактично прийняті ОСОБА_7 як спадок і знаходились у нього.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 помер, і на час його смерті позивач також мешкала за вказаною адресою, тобто спільно з ОСОБА_7, і тому після його смерті фактично прийняла спадок, у складі якого, серед іншого майна, були вищезазначені акції.

У 2004 році відповідач ОСОБА_2, який є рідним сином спадкодавців, в порядку цивільного судочинства оспорював право власності ОСОБА_1 на квартиру, в якій вона мешкала, і на інше спадкове майно, пред'явивши позов до Ленінського районного суду м. Луганська. Під час провадження у справі між нею та відповідачем було укладено мирову угоду, за умовами якої все спадкове майно і права на нього переходили до ОСОБА_1 Мирова угода затверджена судом 20.01.2005 p., і за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру і вклади, що перебували на ощадних книжках спадкодавців. Про зазначені вище акції в мировій угоді мови не було, оскільки вона не заявила в суді свої права на ці акції, вважаючи, що перереєструє цінні папери на своє їм'я тільки тому, що затверджено мирову угоду, за умов якої все спадкове майно і права на нього переходили до неї.

Позивачка просить визнати за нею право власності на 30 простих іменних акцій, які випустило ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_6 (сертифікат акцій серії НОМЕР_2); визнати за нею право власності на 45 простих іменних акцій ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_1); визнати за нею право власності на 63 прості іменні акції AT «Українська автомобільна корпорація» ( код ЄДРПОУ 03121566), номінальною вартістю 15,00 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_3); зобов'язати реєстратора ТОВ «Автоальянс-Реєстратор» (код ЄДРПОУ 24380036) або його правонаступника зареєструвати зазначені цінні папери на ім'я ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2, не погодився із пред'явленним до нього позовом ОСОБА_1, і заявив зустрічні позовні вимоги, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які були власниками простих іменних акцій, і після смерті батьків є спадкоємцем за законом першої черги, просив визнати за ним право власності на 30 простих іменних акцій ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_10 (сертифікат акцій серії НОМЕР_2); визнати за ним право власності на 45 простих іменних акцій ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_1); визнати за ним право власності на 63 прості іменні акції AT «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРПОУ 03121566), номінальною вартістю 15,00 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_3); зобов'язати реєстратора ТОВ «Автоальянс-Реєстратор» (код ЄДРПОУ 24380036) або його правонаступника зареєструвати зазначені цінні папери на його ім'я.

Залучені до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пред'явили позовні вимоги до ОСОБА_2, в обгурнтування своїх вимог вказали, що з вересня 2001 року і по теперішній час вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір'ю ОСОБА_1 у квартирі, яка належала їх померлим діду та бабусі - ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р. їх батько ОСОБА_8 - син спадкодавців помер ІНФОРМАЦІЯ_6 p., тобто до відкриття спадщини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 На час смерті бабусі і діда вони проживала разом з ними і матір'ю однією сім'єю, фактично прийняли спадок від ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у встановленом законом порядку. Враховуючи те, що вони є спадкоємцями першої черги за законом, просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на частку зазначених вище акцій; зобов'язати реєстрратора ТОВ «Автоальянс-Реєстратор» (код ЄДРПОУ 24380036) або його правонаступника зареєструвати на їх ім'я зазначені цінні папери у кількості, що відповідає розміру належної їм частки.

Представник третьої особи ТОВ «Автоальянс-Реєстратор» в судове засідання неодноразово викликався, однак не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В судовому засіданні учасники процесу: сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також третя особа, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 надали пояснення, посилаючись на ті обставини, що викладені в їх позовних заявах;, підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 пояснив, що на час підписання мирової угоди з ОСОБА_1 він не знав про існування іменних акцій, що належали його батькам, тому вважає, що умови укладеної в цивільній справі ним з ОСОБА_1 мирової угоди не мають відношення до спадкового майна, про яке йому не було відомо на час укладання цієї угоди.

ОСОБА_3 пояснив, що після смерті його бабусі ОСОБА_6 акції, що їй належали, знаходилися в розпорядженні його діда - ОСОБА_5, а після його смерті він та його сестра ОСОБА_4 систематизували ці акції, в 2005 році вказані акції пройшли перереєстрацію, вони з сестрою отримали поштою сертифікати вказаних акцій, що були видані на ім'я спадкодавців. Таким чином, вони здійснили фактичні дії, направлені на управління спадковим майном, і в такий спосіб прийняли спадщину.

Від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги.

На підставі пояснень сторін, показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, досліджених в судовому засіданні письмових доказів суд встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 20.01.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та вселення, яке набрало чинності і не скасоване на цей час, затверджено мирову угоду між сторонами. За ОСОБА_1 визнано право власності:

-на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року; -на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також на внески, що знаходилися на ощадних книжках на ім'я ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З мотивувальної частини вказаного рішення та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 мала право на спадкування належної ним частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 - за заповітами спадкодавців. ОСОБА_2, як син спадкодавців, який на момент їх смерті досяг 60 років - пенсійного віку, тобто фактично став непрацездатним, претендував на обов'язкову частку в спадщині батьків, щодо якої були складені заповіти на користь ОСОБА_1 Відповідно до умов мирової угоди, що викладені в мотивувальній частині рішення суду від 20.01.2005 року ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 в рахунок 5/27 частин квартири, що належали б йому за законом, грошові кошти в сумі еквівалентній 2000 доларів США, а той відмовляється від своїх позовних вимог про визнання права власності на спірну квартиру та вселення. За ОСОБА_1 визнається право власності на спірну квартиру та інше спадкове майно: внески, що знаходилися на ощадних книжках на ім'я ОСОБА_5 в порядку спадкування (а.с.5).

Згідно з ч. З ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки стосовно окремої частини спадкового майна, що належало спадкодавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_5та складалася з їх часток в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та ощадних внесків, вже постановлене судове рішення, що набрало чинності, а також, враховуючи те, що заявлені позовні вимоги стосуються лише права на спадкування цінних паперів, суд має розглядати справу лише в межах заявлених позовних вимог та на підставі раніше встановлених судом обставин.

Учасники процесу не оспорюють тих обставин, що померлий ОСОБА_8 та ОСОБА_2 рідні сини ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Так само вони не оспорюють тих фактів,що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_1, а також, що на час придбання права власності на спірні цінні папери та момент смерті ОСОБА_6 вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За життя спадкодавцями було придбано право власності:

• - на 30 простих іменних акцій, які випустило «Акціонерної компанії «Луганськ-Авто», номінальною вартістю 0,35 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу акцій від 14.03.1994 року (а.с. 73);

• - на 45 простих іменних акцій, які випустило «Акціонерної компанії «Луганськ-Авто», номінальною вартістю 0,35 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу акцій від 16.11.1993 року (а.с. 74);

• - на 63 прості іменні акції АК «Авто», номінальною вартістю 15,00 грн. кожна, на ім'я ОСОБА_5, що підтверджено сертифікатом іменних акцій від 31.01.1994 року, що є в матеріалах справи (а.с. 72).

Згідно із ст. 13 ч.1 ЗУ «Про власність», об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Згідно з ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу, від 18.06.1991 року, №1201-XII, який мав чинність на час придбання права власності на цінні папери спадкодавцями, на час відкриття та прийняття їх спадщин спадкоємцями, спадкоємство цінних паперів здійснюється відповідно до цивільного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.5 цього Закону, акція є неподільною. У разі коли одна і та ж акція належить кільком особам, усі вони визнаються одним власником акції і можуть здійснювати свої права через одного з них або через спільного представника.

Оскільки на час придбання права власності та на час відкриття спадщини обох спадкоємців, спадщини яких були прийняті, мали чинність норми ЦК УРСР та КЗпШС УРСР, суд вважає необхідним їх застосувати при вирішенні справи, відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та Прикінцевих та перехідних положень СК України.

Згідно з ч.1 ст. 22 КЗпШС УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК УРСР спадщина відкривається внаслідок смерті особи; часом відкриття спадщини є день смерті особи; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ст.524 ЦК УРСР право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі неохоплення заповітом всієї спадщини - спадкоємці за законом.

До першої черги спадкоємців за законом належать в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, згідно з ч.1 ст. 529 ЦК УРСР. Відповідно ч.2 цієї статті, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК УРСР спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину чи не прийняти її; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 20.01.2005 року на підставі свідоцтв про смерть встановлено, що: ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року; ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року; ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заповітами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 04.07.1996 року, що складені на користь ОСОБА_1, спадкодавці заповіли останній лише свої частки в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки право власності на цінні папери спадкодавців не охоплювалось їх заповітами, суд вважає, відносно цієї частини спадкового майна має відбуватися спадкування за законом, відповідно до вимог ст.524 ЦК УРСР.

ОСОБА_1 не може бути спадкоємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за законом, відповідно до вимог норм ЦК УРСР, тому в задоволенні її позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до розписки від 08.12.2004 року, що видано ОСОБА_2 ОСОБА_1, він отримав від неї в рахунок його частки в спадковому майні, що залишилось після смерті його батьків, 2000 доларів США. Претензій щодо розподілу між ними спадкового майна батьків ОСОБА_2 не має, все спадкове майно та права на нього він просить зареєструвати за ОСОБА_1 (а.с.19).

Суд не приймає до уваги цю розписку як доказ відмови ОСОБА_2 від всього спадкового майна (в тому числі й права на цінні папери) на користь ОСОБА_1, на що посилається остання, оскільки відповідно до вимог ст. 553 ЦПК України, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, надавши відповідну заяву до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також довідки 4-ї державної нотаріальної контори від 18.06.2008 року, заяв про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалося; протягом встановленого законом строку надійшли заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ОСОБА_1, а також заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 - від ОСОБА_2 (а.с.44).

Таким чином, після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, жоден з спадкоємців першої черги за законом не звернувся до 4-ї державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, суд враховує пояснення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, що після смерті його бабусі ОСОБА_6 акції, що їй належали, знаходилися в розпорядженні його діда - ОСОБА_5 Сторони не оспорюють цього факту. Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, що на момент смерті ОСОБА_6 перебував з нею у шлюбі, прийняв її спадщину, що спадкувалася за законом, вступивши в фактичне володіння та управління спадковим майном - цінними паперами.

Після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася його спадщина, що також складалася з права власності на всі спірні цінні папери, що також підлягають спадкуванню за законом, оскільки не охоплюються заповітом.

Як спадкоємці першої черги за законом спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли:

-його син ОСОБА_2, який своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини;

-його онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, (вони закликаються до спадкування в першу чергу за правом представлення згідно з ч.2 ст.529 ЦК УРСР - в частині, що б належала їх батькові - ОСОБА_8 - сину спадкодавця, померлому до часу до відкриття спадщини), які фактично прийняли спадщину, оскільки саме в їх розпорядженні знаходилися цінні папери, що є спадковим майном.

Відповідно до п. 113 абз.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена наказом Міністра юстиції України від 18.06.1994 року №18/5 і мала чинність на час прийняття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, тощо.

Таким чином, на підставі ст. 529 ЦК УРСР, У?, частина спадкових прав на цінні папери має належати ОСОБА_2 та Уі частина - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (по 1/4 частині кожному з них).

Оскільки на час розгляду справи, підприємства, що видали спірні цінні папери були реорганізовані, вказані акції пройшли відповідну перереєстрацію, що підтверджено сертифікатами (а.с. 6-8), суд вважає необхідним визнати за спадкоємцями право на вже перереєстровані цінні папери, що не суперечить чинному законодавству.

Суд також вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог щодо зобов'язання реєстратора ТОВ «Автоальянс-Реєстратор» (код ЄДРПОУ 24380036) або його правонаступника зареєструвати на ім'я спадкоємців зазначені цінні папери у кількості, що відповідає розміру належної їм частки не підлягають задоволенню, оскільки суд не може зобов'язати здійснити певні дії особу, яка є третьою особою у справі.

Суд вважає, що сторонами сплачені витрати в розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування відмовити за небгрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину: - 30 простих іменних акцій, що випущені ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 (нуль гривень 35 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_6 (сертифікат акцій серії НОМЕР_2);

- 45 простих іменних акцій, що випущені ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 (нуль гривень 35 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_1);

- 63 простих іменних акцій, що випущені AT «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРПОУ 03121566) номінальною вартістю 15 (п'ятнадцять гривень 00 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_3).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину:

- 30 простих іменних акцій, що випущені ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 (нуль гривень 35 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_6 (сертифікат акцій серії НОМЕР_2);

- 45 простих іменних акцій, що випущені ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 (нуль гривень 35 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_1);

- 63 простих іменних акцій, що випущені AT «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРПОУ 03121566) номінальною вартістю 15 (п'ятнадцять гривень 00 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_3).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину:

• - 30 простих іменних акцій, що випущені ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 (нуль гривень 35 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_6 (сертифікат акцій серії НОМЕР_2);

• - 45 простих іменних акцій, що випущені ВАТ «Луганськ-Авто» (код ЄДРПОУ 03112828), номінальною вартістю 0,35 (нуль гривень 35 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_1);

- 63 простих іменних акцій, що випущені AT «Українська автомобільна корпорація» (код ЄДРПОУ 03121566) номінальною вартістю 15 (п'ятнадцять гривень 00 копійок) кожна, на ім'я ОСОБА_5 (сертифікат акцій серії НОМЕР_3).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганській області через Ленінський місцевий суд м. Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.