Ухвала

від 02.03.2020 по справі 693/1392/18

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 693/1392/18

Номер провадження 2/700/119/20

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

02 березня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Бесараб Н.В., за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснені права користування земельною ділянкою шляхом повернення частини земельної ділянки (земельного паю).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній вище справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.02.2016 року накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 7120983400:02:001:0178, яка розташована: Черкаська область, Жашківський район, Кривчунська сільська рада. 26 травня 2016 року старшим державним виконавцем Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Сліпенко С.І. було відкрите виконавче провадження на підставі ухвали Жашківського районного суду від 16.02.2016 року. З метою недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, просить суд вжити заходи забезпечення позову, так як такий спосіб відповідає характеру спірних правовідносин і зможе в подальшому забезпечити виконання рішення суду в разі задоволення цивільного позову та забезпечить збереження спірного майна.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України ).

Відповідно до п.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порядку забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 7120983400:02:001:0166, площею 1,5004 га, яка розташована: Черкаська область, Жашківський район, Кривчунська сільська рада та заборонити ПСП Глорія будь-яким чином використовувати дану земельну ділянку, надану для товарного сільськогосподарського виробництва.

Суд приходить до висновку, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ЦПК, оскільки зі змісту заяви не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, належним чином не обґрунтовано необхідність застосування виду забезпечення позову у вигляді арешту, не зазначена його вартість, та чи співмірна ця вартість ціні позову. Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійснені права користування земельною ділянкою шляхом повернення частини земельної ділянки (земельного паю) позивачі відмовилися від позовних вимог до відповідача ПСП Глорія і суд прийняв таку відмову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб