Ухвала

від 20.05.2009 по справі 11-657/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОР ОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -657/2009 года Председа тельствующий в 1 -й инстанции

Категория ст. 121 ч.2 Вороб ьев А.В.

УК Украины Докладчик во 2-й инстанции

Озарянская Л. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2009 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной п алаты по уголовным делам апе лляционного суда Запорожско й области в составе

Председательствующего См олки Н.А.

Судей Озарянской Л.А., Литви ной В.В.

С участием прокурора Кметь А.Г.

Адвоката - защитника осужде нного - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в апелляционно м порядке, в открытом судебно м заседании, уголовное дело п о апелляции адвоката ОСОБА _3 в интересах осужденного ОСОБА_4

на приговор Орджоникидзев ского районного суда гор. Зап орожья от 05 марта 2009 года, котор ым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженец с. Мехнатабад, Ришт анского района, Ферганской о бласти Узбекистана, гр ажданин Узбекистана, име ющий среднее специальное обр азование, женатый, официаль но не работающий, зарегистри рован по адресу АДРЕСА_2, п роживает по адресу АДРЕСА_1 ранее не судимый,

- осужден по ст. 121 4.2 УК Украи ны на 7 лет лишения свободы.

Содержится под стражей с 17.08. 2008 года.

В приговоре решена судьба в ещественных доказательств п о делу.

Как указано в приговоре, 16 а вгуста 2008 года, примерно, в 06 ча сов утра ОСОБА_4, находясь на территории складских пом ещений по ул. Выборгской, дом №8 в г. Запорожье, действуя умы шленно, в ходе произошедшего конфликта, нанес ОСОБА_6 удар ножом в область грудной клетки справа, в результате чего причинил ему одиночное проникающее слепое колото-ре заное ранение грудной клетки с повреждением легких, квали фицируемое, согласно заключ ения судебной медицинской эк спертизы, как тяжкое телесно е повреждение, опасное для жи зни потерпевшего, повлекшее смерть.

В апелляции адвокат ОСОБ А_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 считает, что приго вор суда подлежит изменению в связи с неправильной квали фикацией действий осужденно го ОСОБА_4. Считает, что ег о действия следует квалифици ровать по ст. 124 УК Украины, ка к умышленное причинение тяжк их телесных повреждений при превышении пределов необход имой обороны.

Заслушав докладчика, адвок ата ОСОБА_3 в интересах ос ужденного ОСОБА_4, поддер жавшего свою апелляцию, мнен ие прокурора, полагавшего, ч то приговор по делу постанов лен законный и обоснованный, и отмене либо изменению не п одлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, кол легия судей считает, что апел ляция удовлетворению не подл ежит по следующим основаниям .

Виновность осужденного О СОБА_7 в совершении преступ ления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, дока зана в полном объеме, собранн ыми по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе досудебного следств ия ОСОБА_4 признал свою ви ну частично и пояснял, что но жевое ранение причинил потер певшему по неосторожности, 16 августа 2008г., примерно, в 6 утра , предварительно взяв с собой нож, он отправился на террит орию складских помещений по ул. Выборгской, д. 8, где находи лся незнакомый ему мужчина, и збивший, за день до этого, его сына. Когда он прошел на указа нную территорию, на вопрос о том, кто избил его сына, отозв ался незнакомый парень, по им ени ОСОБА_6, который подтв ердил факт избиения им его сы на. Как пояснил ОСОБА_4, в о твет он выхватил из-за пояса с воих штанов нож и стал им разм ахивать перед Орифом, пытаяс ь того напугать, чтобы он в да льнейшем более не бил его сын а. В ходе одного из таких взмах ов он попал лезвием ножа в обл асть грудной клетки ОСОБА_6 . (Т.1 л.д.249) В судебном заседан ии подсудимый ОСОБА_4 и зменил показания и уже поясн ил, что об избиении его сына, утром 16.08.2008 года ему сообщил О СОБА_8 Вместе с ним он пошел на территорию

складских помещений. Нож он специально не брал, поскольк у он всегда находился у него н а поясе в чехле для хозяйстве нных нужд. Мужчины, среди кот орых находился и ОСОБА_9 , стали угрожать ему, а потом б ить. С целью защиты он достал н ож, находящийся у него на поя се, и начал им размахивать. Ра змахивая ножом, зацепил ОС ОБА_10 .

Умысла на причинение телес ных повреждений у него не был о. Ножом он размахивал с целью самозащиты.

Несмотря на частичное приз нание вины подсудимым, его ви на в совершении преступления полностью доказана собранны ми по делу и исследованными в ходе судебного следствия до казательствами:

- показаниями потерпевше го ОСОБА_11,

показаниям и свидетеля ОСОБА_12,

по казаниями свидетеля ОСОБА _13,

показаниями, допрошенно го по ходатайству защит ника подсудимого, свидетеля ОСОБА_8,

показаниями свидетеля ОС ОБА_14, полученного ножевого ранения (л.д. 213);

• - оглашенными в суд ебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 , котор ый в ходе досудебного следст вия пояснил, что 16 августа 2008г. в ходе разговора с ОСОБА_6 , ОСОБА_5 достал из-за пояс а своих штанов нож, нанес уда р в область груди ОСОБА_6, после чего попытался скрытьс я (л.д. 215).

• - заключением судебно й медицинской экспертизы № 2213 от 15.10.2008г., согласно которого ОСОБА_6 было причинено один очное проникающее слепое кол ото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легких и магистрального сосуда- вер хней полой вены, излитием кро ви в плевральные полости, что обусловило острую кровопоте рю, повлекшее его смерть, ква лифицируемое как тяжкое теле сное повреждение, опасноедл я жизни потерпевшего, а так ж е три ссадины на передней пов ерхности правой голени, квал ифицируемые как легкие теле сные повреждения,

«Раневой канал направле н спереди назад, справа на ле во, Длинна его составляет, пр имерно, 15-17 см. (л. д. 199-202);

- заключением судебно-мед ицинской экспертизы №1927 от

16.08.2008 года, согласно которого к аких либо телесных поврежден ий, а

также следов их зажи вления на теле ОСОБА_4 не о бнаружено

(л.д.109).

Вышеперечисленные доказат ельства опровергают версию о сужденного ОСОБА_4 о том, ч то он причинил тяжкое телесн ое повреждение потерпевшего по неосторожности, либо в со стоянии превышения необходи мой обороны.

Всесторонне, полно и объек тивно, исследовав все предст авленные доказательства, су д первой инстанции обоснован но пришел к выводу о том, что ОСОБА_4, совершил преступле ние, предусмотренное ст. по ст. 121 ч.2 УК Украины, т.е. умышле нно причинил тяжкое телесное повреждение, опасное для жиз ни в момент причинения, повле кшее смерть потерпевшего.

Что касается меры наказани я, назначенной судом первой и нстанции осужденному ОСОБ А_4, то коллегия считает, что она в полной мере соответств ует тяжести совершенного пре ступления и данным о личност и осужденного.

При назначении наказания с уд учел все смягчающие наказ ание обстоятельства, в том чи сле и те на которые ссылается адвокат осужденного в апелл яции - ранее не судим, вину при знал частично, по месту жител ьства характеризуется полож ительно, имеет на иждивении д вух несовершеннолетних дете й, в содеянном раскаялся.

Назначая наказание, суд пе рвой инстанции обоснованно п ришел к выводу о необходимос ти назначения наказание в ви де лишения свободы, посчитав возможным назначить минимал ьное наказание, предусмотре нное санкцией данной статьи.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для у довлетворения апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 36 6 УПК Украины, коллегия судей ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию адвоката ОСОБ А_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 - оставить без удов летворения.

Приговор Орджоникидзевско го районного суда гор. Запоро жья от 05 марта 2009 года в отношен ии ОСОБА_4 без изменения.