Ухвала

від 20.05.2009 по справі 11-657/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -657/2009 года Председательствующий в 1 -й инстанции

Категория ст. 121 ч.2 Воробьев А.В.

УК Украины Докладчик во 2-й инстанции

Озарянская Л. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2009 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего Смолки Н.А.

Судей Озарянской Л.А., Литвиной В.В.

С участием прокурора Кметь А.Г.

Адвоката - защитника осужденного - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4

на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 05 марта 2009 года, которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Мехнатабад, Риштанского района, Ферганской области Узбекистана, гражданин Узбекистана, имеющий среднее специальное образование, женатый, официально не работающий, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2, проживает по адресу АДРЕСА_1ранее не судимый,

- осужден по ст. 121 4.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы.

Содержится под стражей с 17.08.2008 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Как указано в приговоре, 16 августа 2008 года, примерно, в 06 часов утра ОСОБА_4, находясь на территории складских помещений по ул. Выборгской, дом №8 в г. Запорожье, действуя умышленно, в ходе произошедшего конфликта, нанес ОСОБА_6 удар ножом в область грудной клетки справа, в результате чего причинил ему одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легких, квалифицируемое, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни потерпевшего, повлекшее смерть.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильной квалификацией действий осужденного ОСОБА_4. Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 124 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный, и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_7 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 признал свою вину частично и пояснял, что ножевое ранение причинил потерпевшему по неосторожности, 16 августа 2008г., примерно, в 6 утра, предварительно взяв с собой нож, он отправился на территорию складских помещений по ул. Выборгской, д. 8, где находился незнакомый ему мужчина, избивший, за день до этого, его сына. Когда он прошел на указанную территорию, на вопрос о том, кто избил его сына, отозвался незнакомый парень, по имени ОСОБА_6, который подтвердил факт избиения им его сына. Как пояснил ОСОБА_4, в ответ он выхватил из-за пояса своих штанов нож и стал им размахивать перед Орифом, пытаясь того напугать, чтобы он в дальнейшем более не бил его сына. В ходе одного из таких взмахов он попал лезвием ножа в область грудной клетки ОСОБА_6. (Т.1 л.д.249) В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 изменил показания и уже пояснил, что об избиении его сына, утром 16.08.2008 года ему сообщил ОСОБА_8 Вместе с ним он пошел на территорию

складских помещений. Нож он специально не брал, поскольку он всегда находился у него на поясе в чехле для хозяйственных нужд. Мужчины, среди которых находился и ОСОБА_9 , стали угрожать ему, а потом бить. С целью защиты он достал нож, находящийся у него на поясе, и начал им размахивать. Размахивая ножом, зацепил ОСОБА_10 .

Умысла на причинение телесных повреждений у него не было. Ножом он размахивал с целью самозащиты.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11,

показаниями свидетеля ОСОБА_12,

показаниями свидетеля ОСОБА_13,

показаниями, допрошенного по ходатайству защитника подсудимого, свидетеля ОСОБА_8,

показаниями свидетеля ОСОБА_14, полученного ножевого ранения (л.д. 213);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 16 августа 2008г. в ходе разговора с ОСОБА_6, ОСОБА_5 достал из-за пояса своих штанов нож, нанес удар в область груди ОСОБА_6, после чего попытался скрыться (л.д. 215).

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2213 от 15.10.2008г., согласно которого ОСОБА_6 было причинено одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легких и магистрального сосуда- верхней полой вены, излитием крови в плевральные полости, что обусловило острую кровопотерю, повлекшее его смерть, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение, опасноедля жизни потерпевшего, а так же три ссадины на передней поверхности правой голени, квалифицируемые как легкие телесные повреждения,

«Раневой канал направлен спереди назад, справа на лево, Длинна его составляет, примерно, 15-17 см. (л. д. 199-202);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1927 от

16.08.2008 года, согласно которого каких либо телесных повреждений, а

также следов их заживления на теле ОСОБА_4 не обнаружено

(л.д.109).

Вышеперечисленные доказательства опровергают версию осужденного ОСОБА_4 о том, что он причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшего по неосторожности, либо в состоянии превышения необходимой обороны.

Всесторонне, полно и объективно, исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_4, совершил преступление, предусмотренное ст. по ст. 121 ч.2 УК Украины, т.е. умышленно причинил тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_4, то коллегия считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается адвокат осужденного в апелляции - ранее не судим, вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в содеянном раскаялся.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, посчитав возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 05 марта 2009 года в отношении ОСОБА_4 без изменения.