Ухвала

від 02.03.2020 по справі 520/4945/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5237/20

Номер справи місцевого суду: 520/4945/19

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державний заклад Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задоволено частково.

Визнано наказ Державного секретаря Міністерства охорони здоров`я України від 12.02.2019 року №10-0 Про звільнення ОСОБА_1 незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на посаді головного лікаря Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я .

Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України (ЄДРПОУ 00012925) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29111 (двадцять дев`ять тисяч сто одинадцять) гривень 07 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Міністерство охорони здоров`я України подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 року апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державний заклад Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.01.2020 року Міністерство охорони здоров`я України подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду апелянт не отримував, про його наявність апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити Міністерству охорони здоров`я України строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державний заклад Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити діюрішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра