Ухвала

від 18.01.2021 по справі 520/4945/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Київ

справа №520/4945/19

провадження № 61-18007ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державний заклад Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена Гірка Міністерства охорони здоров`я , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України і з урахуванням уточнень просив суд визнати незаконним наказ про звільнення, поновити його на роботі на посаді головного лікаря Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена гірка МОЗ України та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року , залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним наказ МОЗ України про звільнення позивача. Поновлено позивача на роботі на посаді головного лікаря Державного закладу Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Зелена гірка МОЗ України та стягнуто з МОЗ України середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29111,07 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У грудні 2020 року МОЗ України подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року , в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити .

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги з коректним зазначенням підстав касаційного оскарження.

У грудні 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд вказав, що скаржнику необхідно конкретизувати мотивувальну частину касаційної скарги, а саме: зазначити норму права, яку на його думку неправильно застосував суд апеляційної інстанції.

На виконання вказаного недоліку скаржником надано до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, прохальна частина якого містить вимогу про доповнення мотивувальної частини касаційної скарги.

Проте, такий документ не є коректним виконанням вимог статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

За правилами пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі від 14 грудня 2020 року Верховний Суд роз`яснив скаржнику, що для коректного мотивування підстави касаційного оскарження касаційна скарга повинна містити посилання на норми права, які неправильно застосував суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, виконання скаржником вимог ухвали Верховного Суду щодо уточнення мотивувальної частини касаційної скарги слід виконувати шляхом надання уточненої касаційної скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників справи для вчинення подальших дій, передбачених процесуальним законодавством.

Натомість, скаржником цю вимогу не було виконано належним чином.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником виправленої касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали.

Роз`яснити Міністерству охорони здоров`я України, що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити Міністерству охорони здоров`я України строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш